Рішення

від 06.06.2019 по справі 711/2884/19

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2884/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про зняття арешту з нерухомого майна , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про зняття арешту з нерухомого майна . Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В кінці лютого 2019 року позивач, його батько ОСОБА_2 та рідна сестра ОСОБА_3 , як співвласники вирішили спільно продати зазначену квартиру. З потенційним покупцем вони звернуся до нотаріальної контори, з метою вирішення питання про укладення договору купівлі-продажу, але нотаріус повідомив про те, що, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно позивача Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зареєстровано два обтяження у виді арешту 1/3 частини вищевказаної квартири: № 14835478 по виконанню виконавчого провадження № 35901922 та № 8728250 по виконанню постанови державного виконавця Слимак В.В. цього ж відділу ДВС серії АА № 041697 від 19.05.2009, що є перепоною для нотаріального оформлення такого договору. Розуміючи, що зазначені обтяження пов`язані з попередніми заборгованостями по аліментам, згідно виконавчого листа № 51, виданого 07.07.2003 Новобузьким районним судом Миколаївської області про стягнення з позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , позивач звернувся з заявою до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси про зняття цих арештів, оскільки заборгованості по несплаті аліментів на цей час не має і їх виплата закінчена, у зв`язку з досягненням дочкою повноліття. З відповіді Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси від 25є.03.2019 вбачається, що вищевказані арешти частки квартири були пов`язані із заборгованістю по аліментам. Але 27.06.2017 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 35901922 по виконанню виконавчого листа № 51 від 07.07.2000 на підставі п. 7 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження . Що стосується обтяження за № 8728250, на сьогодні неможливо встановити в межах якого виконавчого провадження накладався арешт на 1/3 вищевказаної квартири, так як відповідні журнали на сьогодні знищені, у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Саме із-за відсутності відомостей з цих журналів відповідач не може прийняти рішення про зняття арешту з частки квартири.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Демиденко А.І. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси в судове засідання не з`явився, подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 22.03.2006 № 31565, квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.03.2019, на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 накладений арешт постановами Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ. Реєстраційні номери обтяження: 14223389 та 8728250.

Відповідно до постанови державного виконавця Слимак В.В. Придніпровського відділу ДВС від 19.05.2009, накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

Як вбачається з листа Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси № 6917 від 25.03.2019, у них на виконанні перебувало виконавче провадження № 35901922 по виконанню виконавчого листа № 51 від 07.07.2000 виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів. 27.06.2017 старшим державним виконавцем Равтович В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження . Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно ОСОБА_1 зареєстроване обтяження № 8728250 на виконання постанови про арешт майна боржника серія АА № 041697 від 19.05.2009 виданої Придніпровським відділом ДВС ЧМУЮ. В межах якого виконавчого провадження накладено арешт невідомо. Протягом 2007-2008 років реєстрація виконавчих документів згідно Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05.07.1999 № 470/7,здійснювалась в Журналі реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журналах обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві та з метою спрощення процедури пошуку виконавчих проваджень допускалося ведення алфавітного покажчика виконавчих проваджень. Відповідні журнали Придніпровським відділом ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1)отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5)відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувала про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бузи забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8)отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Системний аналіз зазначених положень Закону дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду.

Як вбачається з доказів наданих позивачем, майно, на яке накладено арешт державним виконавцем по зареєстрованим обтяженням № 14835478 та № 8728250, належить ОСОБА_1 ..

Відносно зареєстрованого обтяження № 14835478 27.06.2017 старшим державним виконавцем Равтович В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 39 Закону України Про виконавче провадженя .

Відносно зареєстрованого обтяження № 872825029 відомості в Придніпровському відділі ДВС ЧМУЮ відсутні, так як відповідні журнали знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов та скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 320 ЦК України, ст. ст. 19, 81, 264-265 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси (місцезнаходження: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, код ЄДРПОУ 34998092 ) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з 1/3 (одної третьої) частини квартири АДРЕСА_2 та оголошення про заборону на її відчуження, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності, накладений постановою серії АА № 041697 від 19.05.2009 державного виконавця Придніпровського відділу ДВС черкаського міського управління юстиції Слимак В.В.

Відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 03.06.2019.

Головуючий: Н. М. Кондрацька