Ухвала

від 05.06.2019 по справі 570/6115/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/6115/18

Провадження № 22-ц/4815/924/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В ., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Уварова Ю.В. на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року у справі за заявою директора КСП "Шпанівське" Почтарука М.М. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Шпанівське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Грейн-Експрес", Здановської Євгенії Адамівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року задволено вищевказану заяву, вжито заходів забезпечення позову, а саме заборонено відповідачам - ТзОВ "Агро-Грейн-Експрес", ОСОБА_1 . здійснюватибудь-які дії щодо використання і обробітку земельної ділянки площею 2,10 га, цільове призначення, для ведення селянського господарства, що розташована на території Шпаніської сільської ради Рівненського району Рівненської області, до збору урожаю в 2019 році.

22 травня 2019 року представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якій зазначає про те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності ОСОБА_1 Копію оскаржуваної ухвали отримала 10 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. А отже вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з незалежних від скаржника причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Уварова Ю.В. на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Уварова Ю.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою директора ПСП "Шпанівське" Почтарука М.М. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Шпанівське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Грейн-Експрес", Здановської Євгенії Адамівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Уварова Ю.В. на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 20 червня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В .