Ухвала

від 05.06.2019 по справі 766/8975/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/8975/19

н/п 1-кс/766/8748/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл прокурору у кримінальному провадженні прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в ТОВ ВКП НIК (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінали документів що містять вільні зразки почерку підозрюваного ОСОБА_7 ( накази, договори, тощо) за період жовтень 2018 січень 2019 в кількості 35 шт.

-оригінал посадової інструкції ОСОБА_7 , наказ про призначення на посаду, особова картка, автобіографія, наказ про звільнення.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України з метою дотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування вказаного провадження, встановити строк для виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів 7 днів.

З метою збереження інформації, яка міститься у документах, розглядати клопотання без участі представників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування посилався на те, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019230240000083 від 16.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , будучи наділеним повноваженнями та зобов`язаннями, як директор підприємства, тобто виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно з приміткою 1 ст.364, ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

ОСОБА_7 , обіймаючи вказану посаду, будучи службовою особою, уклав з ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - замовник) договір №1/09 від 13.09.2018 про здійснення будівельних робіт по Закільцюванню (будівництву) водопровідної мережі по вул. Шевченко в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області на суму 1 499 603 грн. 00 коп. Кошти на фінансування якого виділенні з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій розпорядженням Кабінету Міністрів України №423-р від 13.06.2018 та коштами співфінансування за рішенням 33 сессії ІНФОРМАЦІЯ_4 №611 від 31.07.2018.

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на незаконне та безоплатне витрачання бюджетних коштів, заздалегідь і достовірно знаючи про те, що будівельні роботи по Закільцюванню (будівництву) водопровідної мережі по вул. Шевченко в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області за договором №1/09 від 13.09.2018 не виконано в повному обсязі, склав офіційні документи від імені підприємства акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та додатки до них, в які вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних робіт, які підписав та скріпив печаткою приватного підприємства « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_3 ), а саме:

-«акт будівельних робіт форми КБ-2в №1 за жовтень 2018 р.», «відомість ресурсів до акт № за жовтень 2018 р.», «розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до акт № за жовтень 2018 р.» щодо фактично виконаних робіт за договором №1/09 від 13.09.2018.

-«акт будівельних робіт форми КБ-2в № за січень 2018 р.», «відомість ресурсів до акт прийняття № », «розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до акт № » щодо фактично виконаних робіт за договором №1/09 від 13.09.2018.

-«акт будівельних робіт форми КБ-2в № за грудень 2018 р.», «відомість ресурсів до акта прийняття № за грудень 2018 р.», «розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до акт № за грудень 2018 р.» щодо фактично виконаних робіт за договором №1/09 від 13.09.2018.

Відомості про фактично виконанні роботи до вказаних актів будівельних робіт форми КБ-2в та додатків до них, в порушення договору б/н «Про виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом об`єкту: Закільцювання (будівництву) водопровідної мережі по вул.Шевченко в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області» від 13.09.2018, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», вимог Постанова КМУ від 11.07.2007 № 903 та інших технічних норм, які діють на території України, внесені лише ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , без підпису інженера з технічного нагляду ОСОБА_10 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 забезпечив передачу вказаних актів будівельних робіт форми КБ-2в разом з відповідними платіжними дорученнями №30 від 13.09.2018, №46 від 26.10.2018 та №12 від 26.10.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою перерахування з бюджету на рахунок Приватного підприємства « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) коштів у сумі 1 499 603 грн. 00 коп., достовірно знаючи, що в них містяться недостовірні відомості щодо завищення вартості виконаних робіт за договором №1/09 від 13.09.2018.

У результаті умисних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , спрямованих на розтрату бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 , управлінням ІНФОРМАЦІЯ_8 незаконно перераховано на користь Приватного підприємства « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_3 ) бюджетні кошти на суму 325 940,00 (триста двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень), що підтверджується згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №5-БТ від 13.03.2019 та судово-економічної експертизи №34-ек від 22.04.2019, якими встановлено завищення підрядником об`єму виконаних робіт по Закільцюванню (будівництву) водопровідної мережі по вул.Шевченко в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 завдали ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 збитки на загальну суму 325 940,00 грн. (триста двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень).

У рамках кримінального провадження, на виконання ухвали Херсонського міського суду призначено почеркознавча експертиза.

У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 відмовився надати експериментальні та вільні зразки почерку необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Встановлено, що в 2018 році ОСОБА_7 працював заступником керівника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), при виконанні службових обов`язків підписував офіційні документи.

Отже, з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів що містять вільні зразки почерку підозрюваного ОСОБА_7 , за період жовтень 2018 січень 2019 в кількості 35 шт., які зберігаються в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням почеркознавчої експертизи в ході якої будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ПредставникІНФОРМАЦІЯ_11 в судовезасідання невикликався напідставі ч.2ст.163КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019230240000083 від 16.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України.

У рамках кримінального провадження, на виконання ухвали Херсонського міського суду призначено почеркознавча експертиза.

У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 відмовився надати експериментальні та вільні зразки почерку необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Встановлено, що в 2018 році ОСОБА_7 працював заступником керівника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), при виконанні службових обов`язків підписував офіційні документи.

Отже, з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, що містять вільні зразки почерку підозрюваного ОСОБА_7 , за період жовтень 2018 січень 2019 в кількості 35 шт., які зберігаються в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого в частині встановлення строків виконання ухвали не підлягає задоволенню, оскільки ст. 164 КПК України передбачає встановлення строків дії ухвали, а не її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору у кримінальному провадженні прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в ТОВ ВКП НIК (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінали документів що містять вільні зразки почерку підозрюваного ОСОБА_7 (накази, договори, тощо) за період жовтень 2018 січень 2019 в кількості 35 шт.

-оригінал посадової інструкції ОСОБА_7 , наказ про призначення на посаду, особова картка, автобіографія, наказ про звільнення.

Встановити строк дії ухвали до 05.07.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1