Ухвала

від 07.06.2019 по справі 911/1362/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1362/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-Захід-Логістик

( 81130, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Злітна, буд 4, код ЄДРПОУ 35845487 );

до Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика КИЇВАГРО

07413, Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Радгоспна, буд. б/н, код ЄДРПОУ 41434515);

про стягнення заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 1415/19 від 30.05.2019) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-Захід-Логістик до Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика КИЇВАГРО про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про організацію перевезень № 592 від 01.08.2018, а саме: несплату за надані позивачем транспортно-експедиторські послуги.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а згідно з пунктом 8 частини 3 цієї ж статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви суперечать між собою, оскільки у позовній заяві заявлено до стягнення заборгованість за договором на організацію перевезень № 592 від 01.08.2018, про надання копії якого суду, вказано у переліку документів, що додаються до позовної заяви, тоді як до позову фактично додано копію договору за № 543, також, усі копії документів, що подані позивачем в якості доказів, не завірені належним чином, оскільки не містять посади, прізвища та ініціалів особи, яка їх завіряла та дати завіряння, крім того, підпис особи, яка завіряла документи, містить ознаки факсимільного відтворення підпису, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, за вищевказаними вимогами статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а у разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

З огляду на вказане, документи, що додані до позову, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: належним чином не засвідчені копії документів, що додані до позову, а саме: не вказано посади, прізвища та ініціалів особи, яка їх завіряла, її підпису та дати завіряння, а також документ, що вказаний у переліку додатків до позову: копія договору про організацію перевезень № 592 від 01.08.2018, фактично не наданий суду.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надання суду належним чином засвідчених копій документів, що вказані як додатки у позовній заяві та надання копії договору про організацію перевезень № 592 від 01.08.2018, за яким заявляється до стягнення спірна у справі заборгованість (з відповідним направленням належним чином засвідчених копій усіх вказаних документів відповідачу та наданням суду доказів цього).

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ІСТ-Захід-Логістик , що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-Захід-Логістик (вх. № 1415/19 від 30.05.2019) залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ІСТ-Захід-Логістик виправити недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів, що вказані як додатки у позовній заяві та копії договору про організацію перевезень № 592 від 01.08.2018 (з відповідним направленням належним чином засвідчених копій усіх вказаних документів відповідачу та наданням суду доказів цього).

3. Встановити строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук