ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"07" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1224/19
Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М. , розглянувши матеріали позовної заяви
фізичної особи-підприємця Коноваленка Миколи Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до
товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СТАНДАРТ» (08302, Київська область, м. Бориспіль , вул. Січнева, 1, ЄДРПОУ 38792944)
про стягнення 77389,93 гривень,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Коноваленка Миколи Григоровича від 13.05.2019 (вх. № 1275/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СТАНДАРТ» заборгованості за договором про перевезення вантажів № ФС-12/111/15 від 12.11.2015 в розмірі 77389,93 гривень, з яких 64430,00 гривень - сума основного боргу, 8061,69 гривень - пеня, 800,00 гривень -- три відсотки річних та 4098,24 гривень - втрати від інфляції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2019 позовну заяву фізичної особи-підприємця Коноваленка Миколи Григоровича залишено без руху; зобов`язано позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду:
- засвідчених належним чином копій документів, зазначених в п.п. 6,14 Додатків до позовної заяви від 13.05.2019 (вх. № 1275/19) (копія претензії та акту виконаних робіт від 05.10.2017, а також копія опису вкладення про відправлення претензії, належної якості);
- доказів, які підтверджують відправлення на адресу відповідача документів, зазначених в п.п. 6, 14 Додатків до позовної заяви від 13.05.2019 (вх. № 1275/19) (копія претензії та акту виконаних робіт від 05.10.2017, а також копія опису вкладення про відправлення претензії, належної якості);
- доказів проведення доплати судового збору у розмірі 321 гривень;
- письмових пояснень із зазначенням:
1) способу захисту порушеного права шляхом конкретизації особи, зазначеної в п.п. 2,3 прохальної частини позову, на користь якої підлягає стягненню заборгованість;
2) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
3) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 17.05.2019 № 0103268988150, вищевказану ухвалу отримано позивачем 24.05.2019, про що свідчить підпис позивача про одержання зазначеної кореспонденції.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Таким чином останнім днем для усунення недоліків даної позовної заяви є 03.06.2019 включно.
Водночас заява позивача № б/н від 04.06.2019 про усунення недоліків надійшла на адресу Господарського суду Київської області лише 05.06.2019 та згідно поштового штампу на конверті датою відправки заяви є 04.06.2019.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Крім того, суд доводить до відома позивача, що у разі, якщо до моменту повторного звернення з позовною заявою до суду підстави звернення стануть не актуальними, позивач має право подати клопотання про повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір .
Керуючись ст. ст. 174 , 232-235 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця Коноваленка Миколи Григоровича від 13.05.2019 (вх. № 1275/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СТАНДАРТ» заборгованості за договором про перевезення вантажів № ФС-12/111/15 від 12.11.2015 в розмірі 77389,93 гривень і додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала складена та підписана 07.06.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.
Суддя Р.М. Колесник
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 07.06.2019 |
Оприлюднено | 07.06.2019 |
Номер документу | 82248654 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Колесник Р.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні