Рішення

від 04.06.2019 по справі 925/115/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Черкаси справа № 925/115/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників: від позивача - Булатецький А.А., за довіреністю, від відповідача - Тарасенко Ю.М., за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом фізичної особи-підприємця Чернухи Олександра Васильовича до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання договору поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець Чернуха Олександр Васильович звернувся з позовом до суду про визнання поновленим договору оренди землі, який 16.01.2009 укладений між фізичною особою-підприємцем Чернухою Олександром Васильовичем та Шполянською районною державною адміністрацією, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 3,9381 га кадастровий номер 7125782000:03:001:0001 із земель державної власності, яка знаходиться на території Водянської сільської ради Черкаської області та визнати укладеною додаткову угоду до цього договору в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 16.01.2009 б/н

м.Черкаси ___

---

2019

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39765890), адреса: м. Черкаси, вул.Смілянська, 131, в особі,

---

який (-а) діє на підставі

---

надалі орендодавець , з однієї сторони, та фізична особа-підприємець Чернуха Олександр Васильович (РНОКПП: НОМЕР_1 ), далі орендар , з іншої сторони, за згодою сторін уклали цю додаткову угоду про наступне:

І. Поновити договір оренди землі від 16.01.2009, укладений між фізичною особою-підприємцем Чернухою Олександром Васильовичем та Шполянською районною державною адміністрацією, який 26.03.2009 зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК за №040979900006, виклавши пункти цього договору в наступній редакції: Пункт 2: В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,9381 га ріллі. Кадастровий номер земельної 7125782000:003:001:0001.

Пункт 5: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає: 116616 (сто шістнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 16 копійок.

Пункт 7: Договір поновлено (укладено) терміном до 01.01.2029. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пункт 26: На частину орендованої земельної ділянки площею 0,3336 га, на підставі постанови КМУ від 04.03.1997 №209 Про затвердження Правил охорони електричних мереж , встановлено безстрокове обмеження у вигляді охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи.

15.03.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечив, просив відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав того, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо істотних умов договору та втрати переважного права позивачем на його поновлення. Відзив мотивований тим, що позивач у листі від 03.10.2018 повідомив Головне управління про бажання поновити договір оренди на новий строк, до листа додав проект угоди про поновлення договору оренди землі. У відповідь 29.10.20188 Головне управління направило листа № №4110/0/095-18, у якому відмовило позивачу у поновленні договору та запропонувало в свою чергу змінити його істотні умови, зокрема термін дії договору зменшити до семи років, а річну плату збільшити, встановивши її у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі. Також позивача проінформовано про відсутність агрохімічного паспорта земельної ділянки, передбаченого постановою КМ України від 03.03.2004 №220 (в редакції від 22.11.2007 за №890), а також про відсутність нормативної грошової оцінки землі необхідної для встановлення розміру орендної плати за землю. Пізніше на звернення позивача від 27.11.2018, листом від 27.12№8355/2-18 Головне управління відмовило позивачу у поновленні договору, підставою відмови стала відсутність проекту додаткової угоди із змінами у договорі в розумінні ст.33 ЗУ Про оренду землі , що свідчить про недосягнення домовленості щодо істотних умов договору та втрати переважного права на його поновлення.

02.05.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечував проти доводів Головного управляння викладених у відзиві на позов оскільки, позивач належним чином виконуючи обов`язки за умовами договору 16.01.2009 повідомив Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, як орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договору, долучивши при цьому проект додаткової угоди. Управління прийшло до помилкового висновку, що позивач бажає поновити договір оренди землі із зміною його умов. Позивач врахував пропозиції Головного управління та 27.11.2018 направив управлінню листа у якому зазначив, що погоджується на внесення змін запропонованих управлінням.

У судовому засіданні 04.06.2019 оголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив, що 16.01.2009 між Шполянською районною державною адміністрацією (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Чернухою Олександром Васильовичем (орендар - позивач у справі) було укладено договір оренди землі (далі - договір від 16.01.2009), за умовами якого орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Водянської сільської ради Шполянського району, Черкаської області.

Відповідно до пункту 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,9381. Відповідно до пункту 5 договору нормативна грошова оцінка земельних ділянок складає (коеф.Інд.3,022) за земельну ділянку площею 3,9381 га 1673,7 грн. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від проіндексованої грошової оцінки угідь, що складає 425 грн за 1 га ріллі в рік. З наступним переглядом орендної плати раз в рік (пункт 9 договору від 16.01.2009).

Строк дії договору визначений у пункті 8 договору терміном 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

01.01.2009 земельна ділянка загальною площею 3,9381 га передані орендарю за актом приймання-передачі землі.

26.03.2009 договір від 16.01.2009 був зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкської регіональної філії ДП Центр ДЗК за №040979900006.

03 жовтня 2018 року фізична особа-підприємець Чернуха О.В. звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди до договору від 16.01.2009, у якій запропонував внести зміни до договору, зокрема, у пункт 5, за яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору оренди землі становить 116616,16 грн; у пункт 9 згідно з яким орендна плата вноситься орендарем у розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки зазначеної в пункті 5 договору.

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у відповідь на звернення позивача у листі від 29.10.2018 №4110/0/95-18 повідомило останнього про встановлений статтею 33 Закону України Про оренду землі порядок поновлення договору оренди землі та в свою чергу запропонувало змінити істотні умови договору оренди землі від 16.01.2009, а саме: термін дії договору оренди землі визначити строком у сім років, а річну плату у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі. Цим листом управління проінформувало позивача про відсутність агрохімічного паспорта земельної ділянки, передбаченого постановою КМ України від 03.03.2004 №220 (в редакції від 22.11.2007 за №890), а також про відсутність нормативної грошової оцінки землі необхідної для встановлення розміру орендної плати за землю.

27.11.2018 фізична особа-підприємець Чернуха О.В . направив листа, у якому повідомив Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про те, що погоджується із запропоновую пропозицією Головного управління на зміну істотних умов договору оренди землі при його поновленні та надіслав рішення Шполянської районної ради від 15.06.2018 №27-15/УІІ Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця Чернухи О.В. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та копію договору на виконання робіт по розробці Агрохімічного паспорта земельної ділянки.

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у відповідь на лист від 27.11.2018, листом від 27.12.2018 повідомило орендаря про встановлений статтею 33 Закону України Про оренду землі порядок поновлення договору оренди землі та про те, що в додатках поданих на розгляд до Головного управління відсутній проект додаткової угоди із змінами до істотних умов договору оренди, що не відповідає статті 33 ЗУ Про оренду землі та свідчить про недосягнення домовленості щодо істотних умов договору оренди землі, тому, переважне право на поновлення договору оренди землі позивачем втрачено.

Відповідно до статті 2 Закону України Про оренду землі відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. У статті 1 цього Закону зазначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування, як встановлено у статті 4 Закону. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Порядок передачі земельних ділянок в оренду, передбачений у статті 124 Земельного кодексу України, відповідно до частини першої цієї статті передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено судом на підставі договору оренди землі, який укладений між районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Чернухою Олександром Васильовичем позивач отримав у користування земельну ділянку площею 3, 9381 га. Відповідно до пункту а частини 1 статті 122 Земельного кодексу України в редакції, чинній до 01.01.2013 районні державні адміністрації мали повноваження на їх території передавати земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Законом України від 06.09.2012 №5245-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності , який набрав чинності з 01.01.2013, стаття 122 Земельного кодексу України була викладена у новій редакції, згідно з пунктом 4 якої повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб законодавцем були надані центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам, якими на той час були Державне агентство земельних ресурсів України та його територіальні органи, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Черкаській області.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру були реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Черкаській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Отже, з 26.05.2015 внаслідок реорганізації Головного управління Держземагенства у Черкаській області його повноваження перейшли до правонаступника - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і саме останнє з цього часу є фактичним орендодавцем спірної земельної ділянки.

Згідно зі статтею 17 Закону Про оренду землі (далі - Закон) передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Судом встановлено, що, починаючи з 16.01.2009 і до цього часу земельна ділянка, яка є предметом договору від16.01.2009 перебуває у користуванні позивача. Судом встановлено та не заперечувалось відповідачем те, що протягом усього цього строку позивач належним чином виконує умови договору оренди, своєчасно сплачуючи орендні платежі та здійснює використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до частин 1-6 статті 33 Закону, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Як встановлено судом договір від 16.01.2009 був укладений на строк 10 років, отже, останнім днем десятирічного строку дії договору є 16.01.2019.

Судом також встановлено, що 03.10.2018 та 27.11.2018, тобто раніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області спочатку з пропозицією поновлення договору оренди, а пізніше з погодженням на пропозицію відповідача про внесення змін до умов договору.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів, визначений у статті 188 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. Позивач погодився із пропозицією Головного управління про внесення змін запропонованих територіальним органом Держгеокадастру, проте договір зі сторони відповідача підписаний не був, що водночас не позбавляє сторони реалізувати ці зміни шляхом їх внесення до договору.

Водночас, на час розгляду справи (тобто після закінчення дії договору) підприємець продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, судом встановлено належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором і відсутність протягом одного місяця після закінчення строку цього договору повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору. Доказів на підтвердження надіслання чи вручення позивачу листа-повідомлення про заперечення відповідач суду не надав, що означає про недоведеність відповідачем факту надіслання (вручення) такого листа позивачу.

В силу частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі наведені обставини свідчать, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Відповідно до частини 8 статті 33 Закону сторони у місячний строк в обов`язковому порядку повинні укласти додаткову угоду про поновлення договору, проте всупереч вимогам вказаної норми вони цього не зробили. Обов`язок укладення у місячний строк додаткової угоди про поновлення договору покладений на обидві сторони договору в однаковій мірі і не визначає при цьому хто із цих зобов`язаних сторін має ініціювати укладення такої додаткової угоди і надавати її проект для підписання іншій стороні. Отже як позивач, так і відповідач, як юридично рівні і однаково зобов`язані у спірних правовідносинах сторони щодо укладення додаткової угоди, могли ініціювати її укладення. Оскільки поновлення договору оренди землі можливе лише за принципом на тих же умовах, на той же строк, а позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, у редакції якою змінюються деякі умови договору, що суперечить передбаченим у статті 33 Закону умовам, тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні частково, сплачена сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 1921,00 грн.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на сторони також пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Позивач просить стягнути з відповідача витрати позивача на правничу (правову) допомогу у сумі 8000,00 грн. Послуги з надання правничої допомоги надані адвокатом Булатецьким А.А. за договором про надання правової допомоги від 08.02.2019 №3 та додатку до нього, виконання наданих послуг підтверджене актом про приймання-передачі виконаних робіт від 16.04.2019 та копіями банківський квитанцій на оплату від 27.02.2019 та від 07.03.2019. Відповідач ніяких заперечень з приводу неспіврозмірності витрат позивача на правничу допомогу чи клопотання про їх зменшення суду не подав, тому у зв`язку з частковим задоволення позовних вимог витрати на правничу допомогу підлягають до стягнення з відповідача у сумі 4000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, договір оренди землі від 16.01.2009, який укладений між фізичною особою-підприємцем Чернухою Олександром Васильовичем та Шполянською районною державною адміністрацією, який 26.03.2009 зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК за №3040979900006.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (вул.Смілянська,131, м.Черкаси, 18008, код ЄДРПОУ 39765890) на користь фізичної особи-підприємця Чернухи Олександра Васильовича (с.Водяне, Шполянський район Черкаська область, 20641, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1921,00 грн судового збору та 4000,00 грн витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 07.06.2019.

Суддя О.І.Кучеренко