Ухвала

від 31.05.2019 по справі 127/11595/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/11595/19

Провадження №1-р/127/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву голови комісії з припинення Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 у справі №127/11595/19, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява голови комісії з припинення Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 у справі №127/11595/19.

Дослідивши зміст заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», свідчить про те, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Згідно п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 22 ч.1 ст.3 КПК України, судом першої інстанції - є суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя не уповноважений на ухвалення вироку або постановлювати ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, виносяться під час досудового розслідування, а не судового провадження.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, враховуючи положення ч.1 ст. 9 КПК України, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Крім того, особа, що звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 у справі №127/11595/19, не долучила до заяви належним чином завіреного документу, в підтвердження своїх повноважень.

Також слідчий суддя звертає увагу на положення ч.2 ст. 21 КПК України, згідно якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя наголошує, що статтею 382 Кримінального кодексу України встановлено відповідальність за невиконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 370, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву голови комісії з припинення Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 у справі №127/11595/19 - залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя