Ухвала

від 06.06.2019 по справі 127/15490/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/15490/19

Провадження №1-кс/127/8782/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020000000213від 09.05.2019,за ознакамикримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В травні 2019 року ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що у будинку АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіє значною сумою грошових коштів, так-як являється засновником та власником СФГ «Едем», яке займається вирощуванням та реалізацією фруктів, вирішив незаконно заволодіти ними, шляхом вчинення нападу на останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого із застосуванням зброї та насильства, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_4 озброївся двома невстановленими слідству рушницями, та 09.05.2019 біля 05:00 прибув до будинку потерпілого.

Перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_6 , нападник, з метою виклику господаря постукав у металеву хвіртку. Внаслідок даних дій, ОСОБА_5 підійшовши до хвіртки та відчинив її. В цей час ОСОБА_4 , з метою подолання спротиву власника, здійснив один прицільний постріл з однієї із наявних у нього рушниць, в голову ОСОБА_5 , після чого ще один постріл в голову останнього з іншої рушниці. Впевнившись у тому, що власник не подає ознак життя, ОСОБА_4 продовжив рухатись в напрямку вхідних дверей будинку, з яких вибігла співмешканка потерпілого ОСОБА_7 . З метою подолання опору від співмешканки, з однієї із наявних у нього рушниць, ОСОБА_4 , здійснив один прицільний постріл в голову ОСОБА_7 , від якого остання впала на підлогу без ознак життя.

Продовжуючи свій злочинний намір, не маючи перед собою жодних перепон, ОСОБА_4 проник у будинок подружжя, в якому знайшов та умисно викрав металевий сейф, у якому зберігались грошові кошти у сумі 1300000 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, однак під час допиту повідомив, що з сейфу він викрав грошові кошти у сумі 1300000 гривень. При цьому категорично заперечив про наявність у сейфі доларів США та євро. Зазначене вище може свідчити про те, що у сейфі окрім гривень, знаходилась і іноземна валюта, яку ОСОБА_4 також викрав і намагається приховати.

Одночасно під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що частину викрадених ним грошових коштів, в сумі біля 500000 гривень, він повернув в якості боргу своєму знайомому на імя ОСОБА_8 , однак більш детальної інформації про дану особу повідомити не зміг. Дана обставина є дивною, так-як слідство вважає, що таку значну суму грошових коштів неможливо позичати в особи, яку знаєш лише на ім`я. При цьому ОСОБА_4 також повідомив, що гроші у сумі 596000 гривень, він повернув також у якості боргу своєму знайомому ОСОБА_9 , який встановлений слідством та допитаний. Однак під час допиту останнього в якості свідка, він повідомив, що дійсно ОСОБА_4 повернув йому грошові кошти які він позичав у нього, однак у сумі лише 136000 гривень. Таким чином з наведеного вище видно, що ОСОБА_4 хоч і зізнався у вчинених злочинах, однак намагається заплутати слідство та приховати викрадені ним значні грошові кошти.

Згідно інформаційної довідки № 168216492 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, ОСОБА_4 належить:

?1 частка земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0.5, га кадастровий номер 0520280600:01:005:0101, яка розташована на території Войнашівської сільської ради, Барського району, Вінницької області;

?1 частка земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0.2479, га кадастровий номер 0520280613:01:002:0002, яка розташована у с. Міжлісся, Барського району, Вінницької області;

?1 частка земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0.1132, га кадастровий номер 0520280613:01:008:0009, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

?1 частка земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0.25, га кадастровий номер 0520280613:01:008:0008, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

?1 частка житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 112.2, кв. м., житловою площею 68 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 300908205202, який розташований по АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільного позову), уникнення можливості переоформлення та відчуження нерухомого майна, виникла необхідність у накладення на нього арешту.

Одночасно санкція ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна.

На підставі викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, що перераховане вище та зареєстроване за правом власності на ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд,перевіривши клопотання,дослідивши доказипо данихматеріалах,дійшов висновку,що клопотанняпідлягає задоволенню,зметоюзабезпечення відшкодуванняшкоди потерпілим,завданої внаслідоккримінальних правопорушень(цивільногопозову),уникнення можливостіпереоформлення тавідчуження нерухомогомайна та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуКПК Українипорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому КПКУкраїни порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно доч.6ст.170КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,які перебуваютьу власностіабо володінні,користуванні,розпорядженні підозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арештнанерухоме майно, що зареєстроване за правом власності на ОСОБА_4 а саме:

?1 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0.5, га кадастровий номер 0520280600:01:005:0101, яка розташована на території Войнашівської сільської ради, Барського району, Вінницької області;

?1 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0.2479, га кадастровий номер 0520280613:01:002:0002, яка розташована у с. Міжлісся, Барського району, Вінницької області;

?1 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0.1132, га кадастровий номер 0520280613:01:008:0009, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

?1 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0.25, га кадастровий номер 0520280613:01:008:0008, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

?1 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 112.2, кв. м., житловою площею 68 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 300908205202, який розташований по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвалидоручитистаршому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя