Ухвала

від 06.06.2019 по справі 501/1558/19

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 06.06.2019

Справа № 501/1558/19

2/501/1062/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самовільно реконструйовану станцію технічного обслуговування ,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності.

06 червня 2019 року від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання:

- чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- якщо не відповідають, в чому полягає невідповідність?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Дзіньці Анатолію Івановичу ( АДРЕСА_2 Одеська АДРЕСА_3 , м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 1-А, каб. 16).

Згідно ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- якщо не відповідають, в чому полягає невідповідність?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Дзіньці Анатолію Івановичу ( АДРЕСА_2 , Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1 Травня, 1-А, каб.16), попередивши при цьому експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №501/1558/19, провадження №2/501/1062/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя