Рішення

від 03.03.2010 по справі 25/35-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.02.10р. Справа № 25/35-10

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, с. П ридніпровське Нікопольсько го району Дніпропетровської області

до Орджонікідзевськог о виправного центру управлін ня департаменту в Дніпропетр овській області, м. Орджонікі дзе

про стягнення 4973,40 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - д ов. №2826 від 17.12.09р.

від відповідача: Ямковен ко Л.М. - дов. №79/4-1391 від 24.02.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до г осподарського суду з позовом до відповідача про стягненн я з останнього заборгованост і по договору купівлі-продаж у № 34 від 18.04.2008р. у розмірі 4973,40грн.

Позовні вимоги обгрунтова ні посиланням на не виконанн я відповідачем своїх грошови х зобов' язань по оплаті пер еданого товару по договору к упівлі-продажу № 34 від 18.04.2008р. та ст.ст. 526, 611, 623 ЦК України.

Відповідач проти позову не заперечує та зазначає про не можливість погашення заборг ованості внаслідок відсутно сті необхідних грошових кошт ів.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИ В:

18.04.2008р. між позивачем (продав ець) та відповідачем (покупец ь) був укладений договір купі влі-продажу № 34 (договір), згідн о з умовами, якого продавець п ередав покупцю продукти хар чування, а саме рибу замороже ну на загальну суму 13153,51грн.

Факт передачі товару підтв ерджується відповідними вид атковими накладними, копії я ких долучені до матеріалів с прави та не заперечується ві дповідачем.

Згідно з п.п.2.2. договору № 34 в ід 18.04.2008р. оплата товару виконує ться на підставі рахунку та н акладної продавця.

Між тим, відповідач свої зо бов'язання по сплаті за придб аний товар виконав не повніс тю, а саме сплатив тільки част ково, та заборгованість за вк азаним договором відповідач а перед позивачем становить суму в розмірі 4973,40грн., що також підтверджується актом звірк и взаєморозрахунків, підписа ним між сторонами станом на 01. 02.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов'язання, враховуючи інтере си другої сторони та забезпе чення загальногосподарсько го інтересу. Порушення зобов 'язань є підставою для застос ування господарських санкці й, передбачених цим Кодексом , іншими законами або договор ом». За ч. 7 ст. 193 ГК України не до пускається одностороння від мова від виконання зобов 'яза ння.

Відповідно до пункту 1 статт і 265 Господарського кодексу Ук раїни, за договором поставки одна сторона - постачальник з обов'язується передати (пост авити) у зумовлені строки (стр ок) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зоб ов'язується прийняти вказани й товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 6 статт і 265 Господарського кодексу Ук раїни, до відносин поставки, н е врегульованих чинним Кодек сом, застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України про договір купі влі-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо дог овором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Враховуючи усе вищевиклад ене, суд вважає за необхідне п озовні вимоги позивача задов ольнити та стягнути з позива ча на користь позивача забор гованість за поставлений по договору товар у сумі 4973,40грн.

Судові витрати понесені по зивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід від нести на відповідача.

З підстав наведеного та кер уючись ст.ст. 526, 692 ЦК України, ст .ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 44, 49, 78, 82-85 Г ПК України, господарський су д,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Орджонікідзевс ького виправного центру упра вління департаменту в Дніпро петровській області (79) (53300, м. Ор джонікідзе Дніпропетровськ ої обл., ідентифікаційний код 14319076, пот\рах. № 3522800501259 в ГУДКУ в Дні пропетровській області, МФО 805012) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1 ідентифікаційний № НО МЕР_1, пот\рах. НОМЕР_2 в ФВ АТ КБ «Надра»ДРУ м. Дніпропет ровськ, МФО 306016) заборгованість у сумі 4973,40грн., а також судові в итрати по сплаті держмита у с умі 102,00грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн ., видати наказ.

Суддя А.Є. Чередко

Рішення підписано