КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/6733/19

Провадження № 1-кс/234/4588/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

06 червня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., секретар судового засідання Ястребов А.О.,

розглянув клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Боргун Є.В., яке погоджене з заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, (з місцем постійної дислокації у м. Краматорську) управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіальних управлінь ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідування кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Гунько О.Б. про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 62018050000000011 від 07.12.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Боргун Є.В., яке погоджене з заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, (з місцем постійної дислокації у м. Краматорську) управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіальних управлінь ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідування кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Гунько О.Б. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 62018050000000011 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №62018050000000011 від 07.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Державної фіскальної служби України № 251-о від 29.05.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника митного посту Просяне Луганської митниці ДФС.

В подальшому, наказом Державної фіскальної служби України № 687-о від 09.04.2019 ОСОБА_1 переведено з посади заступника начальника митного посту Просяне Луганської митниці ДФС на рівнозначну посаду начальника митного посту Просяне Луганської митниці ДФС.

Відповідно до наказу Луганської митниці ДФС № 179-о від 09.04.2019 радник податкової та митної справи ІІ рангу ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків на посаді начальника митного посту Просяне Луганської митниці ДФС з 09.04.2019.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів , органи доходів і зборів відносяться до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_1 є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до положення про Луганську митницю ДФС, затвердженої наказом Державної фіскальної служби від 27.08.2014 № 82, Луганська державна фіскальна служба України є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка підпорядковується Державній фіскальній службі України.

Згідно пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України (далі - ДФС), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, ДФС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Згідно з п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовими особами уст.ст. 364,368,3682,369цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст.ст. 368, 368 2 , 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у п. 1 Примітки до ст. 364 цього Кодексу, посади яких згідно ізст. 6Закону України Про державну службу належать до категорії Б , судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у п. 3 Примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, радник податкової та митної справи ІІ рангу ОСОБА_1 , як керівник структурного підрозділу (одиниці) органу державної влади - начальник митного посту Просяне Луганської митниці ДФС, при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 повноважень, як заступника начальника митного посту Просяне , а в подальшому начальника митного посту Просяне Луганської митниці ДФС постійно здійснював функції представника влади та обіймав посаду в державній установі, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Діючи всупереч своїх службових обов`язків, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 упродовж грудня 2018 - квітня 2019 років, створював умови для вимагання та подальшого одержання від представника ТОВ ВК Дорстроймеханізація ОСОБА_2 , який здійснює свою діяльність на вказаному товаристві на підставі довіреності від 26.11.2018, неправомірної вигоди в розмірі 700 (сімсот) доларів США, за безперешкодне переміщення через митний пост Просяне Луганської митниці ДФС вантажної техніки вказаного підприємства та непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 482 МК України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

При цьому, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що сума неправомірної вигоди буде складати 700 (сімсот) доларів США за кожну, переміщену через митний пост Просяне , одиницю техніки, а також повідомив, що вказані грошові кошти йому повинен передавати особисто водій вантажної техніки, котра здійснює перетин державного кордону України. У разі ненадання ОСОБА_1 представником ТОВ ВК Дорстроймеханізація ОСОБА_2 указаної суми неправомірної вигоди через водія вантажної техніки, він, використовуючи своє службове становище, шляхом притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 482 МК України, буде перешкоджати останньому у подальшому переміщенні через митний пост Просяне вантажної техніки ТОВ ВК Дорстроймеханізація , застосовуючи санкції вказаної статті.

24.04.2019, близько 13 години 30 хвилин,в адміністративній будівлі митного посту Просяне , за адресою: Луганська область, Марківський район, с. Просяне, ОСОБА_1 отримав від водія ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 700 (сімсот) доларів США, після чого ОСОБА_1 затримано представниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, яке поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.04.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.04.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сКовпаки, Новоайдарського району, Луганської області, українцю, громадянину України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді начальника міжнародного пункту пропуску Просяне Луганської області ДФС.

Під час про ведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області в адміністративній будівлі міжнародного пункту пропуску Просяне Луганської митниці ДФС за адресою: Луганська область, Марківський район, с. Просяне, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 700 доларів США з наступними серіями та номерами:

номіналом по 50 доларів - 8 купюр з наступними серіями та номерами:

IE 40066682 A

JL 38406197 A

IG 37511874 A

ML 04545014 B

MF 01049593 A

EL 04009447 A

MB 80173217 B

JA 25524847 A

номіналом 100 доларів - 3 купюри з наступними серіями та номерами:

AB 09498729 F

KK 15306501 A

KE 59351866 A.

Крім того, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 серед іншого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США з наступними серіями та номерами:

номіналом по 100 доларів - 3 купюри з наступними серіями та номерами:

HK 22256240 В;

DB 60645491 D;

FL 12657298 C.

Постановою слідчого від 25.04.2019 року вищезазначені купюри визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення обставин, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доручення слідчого судді про проведення технічної експертизи документів

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань у місті краматорську здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 62018050000000011 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та не підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вказане питання має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Боргун Є.В., яке погоджене з заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, (з місцем постійної дислокації у м. Краматорську) управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіальних управлінь ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідування кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Гунько О.Б. про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 62018050000000011 від 07.12.2018 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №62018050000000011 від 07.12.2018 рокусудову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи необхідно поставити наступні запитання:

1) Чи відповідають надані на дослідження 6 (шість) купюр номіналом 100 (сто) доларів США наступних серій та номерів: AB 09498729 F, KK 15306501 A, KE 59351866 A, HK 22256240 В, DB 60645491 D, FL 12657298 C та 8 (вісім) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США наступних серій та номерів: IE 40066682 A, JL 38406197 A, IG 37511874 A, ML 04545014 B, MF 01049593 A, EL 04009447 A, MB 80173217 B, JA 25524847 A , на загальну суму 1000 (одна тисяч) доларів США, зразкам аналогічних банкнот доларів США, якщо ні, то яким способом виготовлені?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження, а саме:

- паперовий конверт білого кольору, опечатаний контрольним талоном з підписам слідчого та учасників обшуку з надписом на ньому (300 доларів);

- прозорий поліетиленовий пакет темно-сірого кольору, опечатаний контрольним талоном з підписам слідчого та учасників обшуку з надписом на ньому (грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів).

Експертний висновок надати слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Боргуну Є.В

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити, що на підставі ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Зареєстровано 09.06.2019
Оприлюднено 09.06.2019
Дата набрання законної сили 06.06.2019

Судовий реєстр по справі 234/6733/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 23.07.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 23.07.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 08.07.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 08.07.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 26.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 26.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 26.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 24.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 24.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 06.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 05.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 17.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 17.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону