Рішення

від 07.06.2019 по справі 235/2010/19

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/235/943/19

Справа № 235/2010/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Індустрія про виділ в натурі часки майна,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ Союз-Індустрія про виділ в натурі часки майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником нерухомого майна - 7/20 частин майнового комплексу та 13/100 частини нежилих приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Належні йому 7/20 та 13/100 часток майнового комплексу розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,5779.

Іншими співвласниками майнового комплексу є ОСОБА_2 та ТОВ Союз-Індустрія .

ОСОБА_2 належить 15/50 частки майнового комплексу, а ТОВ Союз-Індустрія - 11/50 частки.

Отже, вищевказаний майновий комплекс знаходиться у спільній частковій власності трьох співвласників.

Відповідно до законодавства кожен співвласник має право на виділ в натурі належної йому частки майна.

Він має намір здійснити виділ в натурі належного йому на праві власності нерухомого майна в окремий самостійний об`єкт нерухомості з присвоєнням цьому об`єкту окремої адреси.

З метою укладення із співвласниками договору про виділ у натурі частки із спільного майна він письмово звернувся до співвласників з пропозицією укласти такий договір. ОСОБА_2 отримала лист 05.02.2019 року, ТОВ Союз-Індустрія лист не отримав (лист повернено), хоча лист надсилався за його юридичною адресою.

Оскільки згоди на укладення такого договору не було надано, вирішити питання в добровільному (позасудовому) порядку не вдалось.

На підставі наведеного позивач просив виділити йому в натурі 13/100 частин нежитлових будівель та 7/20 частин майнового комплексу, що складається з Б-2-будівля бутових кімнат, Е-1 - склад, Ж - фундамент, М-1 - естакада, №1, № 2 - огорожа, № 3 - ворота, І-замощення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , припинити його право спільної часткової власності на 13/100 частин нежитлових будівель та 7/20 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на виділене майно - майновий комплекс, що складається з Б-2 - будівля бутових кімнат, Е-1 - склад, Ж - фундамент, М-1 - естакада, № 1, № 2 - огорожа, № 3 - ворота, І- замощення, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надали заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, відзив не подала.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Союз-Індустрія про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно договору купівлі-продажу від 20 січня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Свинцицький П.П. є власником 7/20 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Право власності 7/20 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачем в Красноармійському бюро технічної інвентаризації 01.10.2004 року та записано в реєстрову книгу № 4 за реєстровим номером 317 (а.с.6).

Згідно договору купівлі-продажу від 30 серпня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_1 є власником 13/100 частини нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Право власності 13/100 частини нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачем в Красноармійському бюро технічної інвентаризації 29.10.2001 року та записано в реєстрову книгу № 4 за реєстровим номером 317 (а.с.8).

Згідно технічного паспорту майновий комплекс АДРЕСА_1 складається з Б-2-будівля бутових кімнат, Е-1 - склад, Ж - фундамент, М-1 - естакада, №1,№2 - огорожа, №3 - ворота, І-замощення (а.с. 10-14).

Згідно висновку ФОП ОСОБА_3 від 18 січня 2019 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, за технічними показниками 13/100 частини нежитлових будівель та 7/20 частини майнового комплексу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , складаються з Б-2 - будівля бутових кімнат, Е-1 - склад, Ж - фундамент, М-1 - естакада, №1, №2 - огорожа, № 3 - ворота, І-замощення, є відокремленою має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.18).

Згідно листа Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації № 1378/01-02 від 15.11.2018р. повідомлено, що до 1 січня 2013 року майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав: ОСОБА_1 - 13/100 частини на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу від 30.08.2001 року, реєстр 3580 та 7/20 частини на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу від 20.01.2004 року, реєстр 226; ТОВ Союз-Індустрія 11/50 частини на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу від 05.08.2004 року, реєстр 4922; ОСОБА_2 . 15/50 частини на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу від 22.11.2004 року, реєстр 7578. Запропоновано кожному власнику частки присвоїти порядковий номер № 143/1, № 143/2, № 143/3 (а.с.9).

Згідно частини 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільної майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ ( поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ ( виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні .Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181ЦКУкраїни та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них .

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

У частині другій статті 367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи частини майнового комплексу відокремлені одна від одної, облаштовані окремим входом, системи електропостачання, опалення, газопостачання, водопостачання і каналізації на даний час відокремлені по кожному із співвласників.

Ураховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в домоволодінні складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника, має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права іншого співвласника, про що вона зазначила в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідачів в рівних частинах на кожного.

Відповідно до ст.ст.355, 364 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 13/100 частин нежитлових будівель та 7/20 частин майнового комплексу, що складається з Б-2-будівля бутових кімнат, Е-1 - склад, Ж - фундамент, М-1 - естакада, №1,№2 - огорожа, № 3 - ворота, І-замощення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділене майно - майновий комплекс, що складається з: Б-2 - будівля бутових кімнат, Е-1 - склад, Ж - фундамент, М-1 - естакада, № 1, № 2 - огорожа, № 3 - ворота, І- замощення, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 13/100 частин нежитлових будівель та 7/20 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Індустрія на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 1180 (одну тисячу сто вісімдесят) гривень 28 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Союз-Індустрія , м. Київ, вулиця Георгія Тороповського, будинок 2, оф. 165, ЄДРПОУ 30101555.

Суддя Г.В. Назаренко