Ухвала

від 07.06.2019 по справі 260/764/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/764/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар- Уж" до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними постанов, зобов`язання вчинити дій ,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар- Уж" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати протиправними дії Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 24 квітня 2019 року у рамках виконавчого провадження № 30654983; 2) Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 24 квітня 2019 року у рамках виконавчого провадження № 30654983; 3) Визнати протиправними дії Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 58995322 від 25 квітня 2019 року; 4) Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58995322 від 25 квітня 2019 року; 5) Визнати протиправними дії Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 25 квітня 2019 року у рамках виконавчого провадження № 58995322; 6) Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 25 квітня 2019 року у рамках виконавчого провадження № 58995322; 7) Зобов`язати Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винести постанову про стягнення виконавчого збору у рамках виконавчого провадження № 30654983 у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606- XIV, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) (у редакції з 01 січня 2012 року).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

В позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено справляння судового збору за подання скарги на рішення, дії, бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. На підтвердження вказаного позивач посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 589/6044/2013.

В той же час, посилання позивача на постанову Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 589/6044/2013 є безпідставними, оскільки вона прийнята у справі, розгляд якої здійснювався за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, прийнятого відповідно до ЦПК України, можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця шляхом подання відповідної скарги до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відтак, формою звернення до адміністративного суду є позовна заява.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 1921 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Визначаючи кількість вимог за які справляється судовий збір необхідно зазначити, що позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасування постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн. є пов`язаними між собою, відтак є однією вимогою майнового характеру.

Вимоги про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування такої постанови також є пов`язаними між собою, а відтак однією вимогою немайнового характеру. Вимоги про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про арешт майна боржника та скасування такої постанови теж є однією вимогою немайнового характеру.

Крім того, позивач просить зобов`язати Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винести постанову про стягнення виконавчого збору у рамках виконавчого провадження № 30654983 у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606- XIV, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) (у редакції з 01 січня 2012 року), що є вимогою немайнового характеру.

Таким чином, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та три вимоги не майнового характеру.

Статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до адміністративного суду даного позову розмір судового збору становить 7684,00 грн. (1921 грн. за вимогу майнового характеру та 5763, 00 грн. за три вимоги немайнового характеру).

Таким чином, позивачеві слід подати до суду оригінал доказу про сплату судового збору в зазначеному розмірі.

Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34314206084005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, у відповідності до ч.1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору від 24 квітня 2019 року, постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 квітня 2019 року та постанову про арешт майна від 25 квітня 2019 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що у оскаржені постанови він отримав 22 травня 2019 року, проте до позову не додано доказів на підтвердження дати їх отримання.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову у розмірі 7684,00 грн. та докази на підтвердження дати отримання оскаржених постанов.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар- Уж" до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними постанов, зобов`язання вчинити дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька