Ухвала

від 07.06.2019 по справі 280/2798/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 червня 2019 року Справа № 280/2798/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали заяви

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТІ ТЕКНОЛОДЖИ (69118, м.Запоріжжя, вул.Автозаводська, 4А, кв.(офіс) 169; код ЄДРПОУ 41010958)

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 о 15:45 год. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТІ ТЕКНОЛОДЖИ (далі - відповідач, ТОВ ТІ ТЕКНОЛОДЖИ ), в якій позивач просить суд підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна відповідача застосованого на підставі рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 07.06.2019.

Дослідивши матеріали заяви, слід зазначити таке.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.

Так, частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

Як вбачається з матеріалів заяви 29.05.2019 заявником видано наказ №1855 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТІ ТЕКНОЛОДЖИ та направлення на перевірку від 20.05.2019 №1167.

З метою ознайомлення з направленням на проведення перевірки від 29.05.2019 №1167, а також для вручення наказу від 29.05.2019 №1855, заявником здійснено вихід на юридичну адресу ТОВ ТІ ТЕКНОЛОДЖИ .

03.06.2019 представником ТОВ ТІ ТЕКНОЛОДЖИ відмовлено у допуску посадових осіб заявника до проведення перевірки та відмовлено від проведення перевірки, про що в цей же день контролюючим органом складено акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки №867/08-01- 14-09/41010958.

Підставами для відмови у допуску до проведення/відмови від проведення у перевірки перевірки слугували - незаконність виданого наказу про проведення перевірки та те, що даний наказ буде оскаржено до суду та до Державної фіскальної служби України.

Отже, відповідно до акту про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки №867/08-01-14-09/ НОМЕР_1 , подія недопуску до перевірки та відмова від перевірки мали місце 03.06.2019 о 14:00 год.

Проте, лише 07.06.2019 о 09:30 год. за подією недопуску до перевірки та відмови від перевірки контролюючим органом було видано рішення про застосування адміністративного арешту.

Між тим, за змістом статті 94 ПК України подією, настання якою зумовлює виникнення у контролюючого орану приводу до реалізації повноваження на застосування заходу податкового примусу у вигляді адміністративного арешту майна платника податків є або відмова від перевірки, або недопуск до перевірки.

Такі події у спірних правовідносинах мали місце 03.06.2019 о 14:00 год.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.2 ст.283 КАС України, заява має бути подана протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Отже, і рішення контролюючого органу про застосування арешту майна платника податків у зв`язку з відмовою від перевірки/недопуску до перевірки, і звернення контролюючого органу до суду з вимогою про підтвердження обґрунтованості такого арешту в аспекті легітимності можуть мати місце лише протягом 24 годин від події відмови від перевірки/недопуску до перевірки, тобто до 14:00 год. 04.06.2019.

Однак, із заявою про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків заявник звернувся лише 07.06.2019 о 15:45 год, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.283 КАС України.

Зазначена позиція стосовно строку звернення контролюючого органу до суду з вимогою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 року по справі №819/2388/17.

Оскільки строки звернення органу доходів і зборів з заявою в порядку ст.283 КАС України є присічними і поновленню не підлягають, заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст.270 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241, 243,248, 270, 283, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без розгляду.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 07.06.2019

Суддя М.О. Семененко