Рішення

від 07.06.2019 по справі 300/971/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. справа № 300/971/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська єпархія Української Православної Церкви (надалі - позивач) 06.05.2019 звернулась до суду з адміністративним позовом до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (надалі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу ненадання на запит позивача № 102/9 від 03.04.2019 інформації в частині пп. 1, 2, 3 запиту та зобов`язати Голівську сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області надати вказану інформацію.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач безпідставно, в порушення норм Закону України "Про доступ до публічної інформації", не надав позивачу інформацію, запитувану в пунктах 1, 2, 3 запиту на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019, а лише обмежився наданням інформації на пункт 4 зазначеного запиту про відсутність посадової інструкції голови Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської. Позивач стверджує, що запитувана в пунктах 1, 2, 3 запиту на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019 інформація не відноситься до інформації з обмеженим доступом в розумінні статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області згідно з частиною 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є належним розпорядником запитуваної публічної інформації. Окрім цього позивач зазначив, що відповідач у відповіді на запит № 102/9 від 03.04.2019 не вказав причин ненадання інформації щодо пунктів 1, 2, 3 такого запиту. За вказаних обставин, Івано-Франківська єпархія Української Православної Церкви, вважаючи протиправною бездіяльність Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області щодо ненадання інформації на пункти 1, 2, 3 запиту № 102/9 від 03.04.2019, звернулась з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 08.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.05.2019 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову. Представник відповідача вказав, що на виконання запиту позивача № 102/9 від 03.04.2019 на доступ до публічної інформації Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області листом № 123 від 16.04.2019 надала інформацію відповідно до вимог Закону України Про доступ до публічної інформації . При цьому, представник відповідача повідомив суд, що окремого регламенту та інструкції з діловодства Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області не розроблялося та не затверджувалося, а тому копії таких запитуваних документів не могли бути надані позивачу. Що стосується копій усіх рішень, які приймалися Голівською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області з 01.01.2019 по день отримання даного запиту, то представник відповідача зазначив, що такі рішення містять персональні дані фізичних осіб, а тому не можуть бути надані Івано-Франківській єпархії Української Православної Церкви без згоди таких осіб в силу вимог Закону України Про захист персональних даних . За вказаних обставин представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити (а.с.14-17).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив таке.

03.04.2019 Івано-Франківська єпархія Української Православної Церкви звернулась до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області з запитом на доступ до публічної інформації № 102/19, в якому просила відповідача надати: 1) копії (належним чином засвідчену з грифом згідно з оригіналом , датою засвідчення, підписом, прізвищем та назвою посади відповідальної посадової особи) усіх рішень, які приймались Голівською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області з 01.01.2019 по день отримання даного запиту; 2) копію (належним чином засвідчену з грифом згідно з оригіналом , датою засвідчення, підписом, прізвищем та назвою посади відповідальної посадової особи) інструкції з діловодства Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області; 3) копію (належним чином засвідчену з грифом згідно з оригіналом , датою засвідчення, підписом, прізвищем та назвою посади відповідальної посадової особи) регламенту Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області; 4) копію (належним чином засвідчену з грифом згідно з оригіналом , датою засвідчення, підписом, прізвищем та назвою посади відповідальної посадової особи) посадової інструкції голови Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області; 5) надіслати запитувану інформацію у встановлений законом строк на адресу: вул. АДРЕСА_1 10 АДРЕСА_2 с. Крихівці, м. Івано-Франкіськ, 76493. Відповідь на запит на доступ до публічної інформації позивач просив надати окремо щодо кожного пункту (а.с.10).

Листом від 16.04.2019 № 123 сільський голова Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, у відповідь на запит № 102/19 від 03.04.2019, повідомив позивача, що у зазначений період сесією сільської ради чи виконавчим комітетом Голівської сільської ради не приймалося рішень, які б стосувалися діяльності Української Православної Церкви чи Івано-Франківської єпархії УПЦ. Одночасно повідомлено, що Голівська сільська рада у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та діючими законодавчими і нормативно-правовими актами України, в тому числі і які регламентують діловодство в органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування. Повноваження сільського голови, в тому числі і сільського голови Голівської сільської ради визначені статтею 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні . Інших прав та обов`язків для сільського голови Голівської сільської ради не розроблялось (а.с.11).

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Окрім цього, статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

В даному випадку, порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» (надалі - Закон № 2939-VI).

Частиною 1 статті 1 Закону №2939-VI передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Метою Закону № 2939-VI є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (частина 1 статті 2 Закону №2939-VI).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону № 2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (частина 1 статті 12 Закону №2939-VI).

Розпорядниками інформації згідно з статтею 13 Закону № 2939-VI, визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

В даному випадку, запитувачем інформації є Івано-Франківська єпархія Української Православної Церкви, що підтверджується запитом на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019, а розпорядником інформації - Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області як орган місцевого самоврядування.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, регламентовані також Законом України Про інформацію (надалі - Закон №2657-ХIІ).

Так, частиною 1 статті 1 Закону № 2657-ХIІ визначено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 2657-ХIІ кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (частини 1, 2 статті 20 Закону №2657-ХIІ).

Частиною 2 статті 1 Закону № 2939-VI також встановлено, що публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 6 Закону №2939-VI встановлює види інформації, до якої може бути обмежено доступ, - конфіденційна, таємна та службова інформація, та сукупність вимог, дотримання яких є обов`язковим для обмеження доступу до таких видів інформації.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №2939-VI конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Вказане положення частини 1 статті 7 Закону № 2939-VІ не передбачає можливості для суб`єктів владних повноважень відносити інформацію до конфіденційної. Такі суб`єкти можуть обмежувати доступ до інформації лише шляхом віднесення її до службової або таємної відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №2939-VI таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 9 Закону №2939-VІ до службової може бути віднесена інформація, що:

1) міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрішньовідомчу службову кореспонденцію, зокрема, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішення;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Частиною 2 статті 6 Закону №2939-VI встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Як встановлено судом вище, Івано-Франківська єпархія Української Православної Церкви звернулась до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області з запитом на доступ до публічної інформації № 102/19 від 03.04.2019, в якому просила відповідача надати копії усіх рішень, які приймались Голівською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області з 01.01.2019 по день отримання даного запиту та копії інструкції з діловодства, регламенту відповідача, копію посадової інструкції голови Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Суд звертає увагу на те, що запитувана інформація в наведеному запиті позивача № 102/19 від 03.04.2019 не містить ознак інформації, до якої може бути обмежено доступ, тобто не є конфіденційною, таємною чи службовою.

Суд також вказує на те, що навіть в разі належності запитуваної інформації до конфіденційної, таємної або для службового користування на підставі статей 7, 8, 9 Закону № 2939-VІ відповідно, вказана обставина не є єдиною достатньою підставою для обмеження доступу до неї. Обмеження доступу до конкретної інформації допускається у разі, якщо за визначенням вона є конфіденційною або таємною або для службового користування та за умови застосування сукупності вимог пунктів 1- 3 частини другої статті 6 Закону № 2939-VІ (частина друга статті 6, частина перша статті 8, частина перша статті 9, п. 2 частини першої статті 22 Закону №2939-VІ). Наявність підстав для такої відмови може бути встановлена лише шляхом застосування трискладового тесту , алгоритм використання якого передбачено частиною 2 статті 6, пунктом 2 частини першої статті 22 Закону № 2939-VІ. Так само лише після застосування трискладового тесту допустиме обмеження доступу до публічної інформації, заборона на поширення якої встановлена безпосередньо законом.

Так, частиною 1 статті 22 Закону №2939-VІ передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію, закріплений частиною першою статті 22 Закону № 2939-VІ, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону №2939-VІ відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 22 Закону №2939-VІ відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою, тобто у відмові розпорядник інформації зобов`язаний обґрунтувати наявність підстав обмеження у доступі, які становлять зміст трискладового тесту . З відмови у доступі до публічної інформації повинно вбачатися:

1) якому з перелічених у пункті 1 частини другої статті 6 Закону № 2939-VІ інтересів відповідає обмеження, а також чому обмеження доступу відповідає зазначеному інтересу (інтересам);

2) у чому конкретно полягає шкода правомірному інтересу (інтересам); яким є причинно-наслідковий зв`язок між наданням доступу та можливим настанням шкоди; чому ця шкода є істотною; яка ймовірність настання шкоди внаслідок надання доступу до інформації (пункт 2 частини другої статті 6 Закону № 2939-VІ);

3) чому шкода від надання інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні (пункт 3 частини другої статті 6 Закону № 2939-VІ).

Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї зі згаданих трьох підстав трискладового тесту означає, що законних підстав для обмеження доступу до інформації немає, а відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

З огляду на вказане правове регулювання спірних правовідносин, які виникли з між запитувачем інформації та розпорядником публічної інформації - суб`єктом владних повноважень, суд дійшов таких висновків.

Щодо доводів відповідача про те, що рішення, які приймались Голівською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області з 01.01.2019 по день отримання запиту на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019 містять персональні дані фізичних осіб, а тому не можуть бути надані Івано-Франківській єпархії Української Православної Церкви без згоди таких осіб в силу вимог Закону України Про захист персональних даних , то суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 11 Закону України Про інформацію № 2657-ХІІ інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Абзацом 2 частини 3 статті 5 Закону України Про захист персональних даних визначено, що не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону № 2939-VІ.

Відповідно до частини 5 статті 6 Закону № 2939-VІ не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Окрім цього, за приписами частини сьомої статті 6 Закону № 2939-VІ обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

По-перше, суд звертає увагу на те, що особа має право на доступ до публічної інформації незалежно від того, чи така інформація стосується безпосередньо цієї особи.

По-друге, в листі № 123 від 16.04.2019 відповідач лише зазначив, що Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та діючими законодавчими і нормативно-правовими актами України. При цьому, відповідь на запит на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019 не містить жодних доказів застосування трискладового тесту до запитуваної інформації, в тому числі й щодо можливості надання конфіденційної інформації.

З огляду на вказане, суд звертає увагу на те, що така відповідь на запит, враховуючи посилання відповідача у відзиві на позов на наявність в його рішеннях конфіденційної інформації, має бути надана з застосуванням трискладового тесту , з врахуванням вимог закону щодо інформації суб`єкта владних повноважень доступ до якої не може бути обмежено, в тому числі й персональних даних, а також того, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ.

Щодо пунктів 2, 3 запиту позивача від 03.04.2019 № 102/19, то лист відповідача від 16.04.20149 № 123 взагалі не містить відповіді на пункт 3 запиту позивача від 03.04.2019 № 102/19, а щодо пункту 2 - відсутня запитувана інформація.

В даному випадку, суд ще раз звертає увагу на те, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону № 2939-VІ розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Наведені обставини вказують на протиправність відмови Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області у наданні позивачу інформації на пункти 1, 2, 3 запиту № 102/9 від 03.04.2019.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону №2939-VІ встановлено обов`язок розпорядників інформації надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідач, надаючи відповідь на інформаційний запит позивача на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019, діяв не на підставі Закону № 2939-VІ.

З метою захисту порушеного права позивача на доступ до публічної інформації, суд вважає за необхідне зобов`язати Голівську сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області повторно розглянути запит Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019 та надати позивачу інформацію на пункти 1, 2, 3 запиту на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019.

Отже, суд дійшов висновку, що позов Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області належить задовольнити повністю: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації на пункти 1, 2, 3 запиту позивача на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019; зобов`язати Голівську сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області повторно розглянути запит Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019 та надати позивачу інформацію на пункти 1, 2, 3 запиту на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, то суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано квитанцію № ПН92904С1 від 06.05.2019 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1921 грн. Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не подано.

Враховуючи те, що судове рішення ухвалене на користь позивача, то за рахунок бюджетних асигнувань Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області належить стягнути на користь Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви 1921 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду.

Також суд відповідно до частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області повторно розглянути запит на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019 та надати Івано-Франківській єпархії Української Православної Церкви інформацію на пункти 1, 2, 3 запиту на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області щодо ненадання інформації на пункти 1, 2, 3 запиту Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019.

Зобов`язати Голівську сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області повторно розглянути запит на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019 та надати Івано-Франківській єпархії Української Православної Церкви інформацію на пункти 1, 2, 3 запиту на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (код 04357331, село Голови, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78723) на користь Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви (код 20556047, вулиця Виноградна, 10, село Крихівці, місто Івано-Франківськ, 76493) - 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Рішення суду в частині зобов`язання Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області повторно розглянути запит на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019 та надати Івано-Франківській єпархії Української Православної Церкви інформацію на пункти 1, 2, 3 запиту на доступ до публічної інформації № 102/9 від 03.04.2019, звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: Івано-Франківська єпархія Української Православної Церкви, код 20556047, вулиця Виноградна, 10, село Крихівці, місто Івано-Франківськ, 76493.

Відповідач: Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, код 04357331, село Голови, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78723 .

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.