Рішення

від 04.03.2010 по справі 6/602-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.10р. Справа № 6/602-09

За позовом Міського ко мунального підприємства "Дні пропетровські міські теплов і мережі",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ

про стягнення 9 050,63 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Іщенко Ю.С., довіреність № 1303 від 27.08.2009р .

від відповідача - не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява Міського комунальног о підприємства "Дніпропетров ські міські теплові мережі", м . Дніпропетровськ- далі по т ексту- позивача до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ-далі по те ксту- відповідача про стягн ення з відповідача на корист ь позивача заборгованості у розмірі 7 855,15 грн. на підставі до вгострокового договору про постачання теплової енергії № 020728 від 29.12.2008, укладеного між по зивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.8.2.3 у мов вищеназваного договору з а несвоєчасну оплату отриман ої теплової енергії, позивач просить суд в примусовому по рядку стягнути з відповідача на користь позивача пеню у су мі 1 195,48 грн.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 102,00 г рн. держмита, 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Враховуючи те, що відпові дача належним чином було дві чі повідомлено про час та міс це судового засідання, що під тверджується штампом суду пр о відправлення відповідаче ві копії ухвал суду від: 21.12.2009р. т а від 28.01.2010р., замовленою коресп онденцією з повідомленням пр о час та місце судового засід ання, а відповідач 06.01.2010р. отрим авши ухвалу суду не скориста вся наданим йому законним пр авом участі у судовому засід анні та неможливість присутн ості в судовому засіданні пр едставника відповідача доку ментально підтверджена не бу ла, надані позивачем матеріа ли справи та оригінали докум ентів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв' яз ку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному с удовому засіданні за відсутн істю представника відповіда ча.

28.01.2010р. на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України слухання справи було відкладено до 18.02.2010р. у зв' язку з тим, що відповідач у суд ове засідання не з' явився, в ідзив на позов та витребуван і судом документи без поважн им причин не надав.

18.02.2010р. на підставі ст.75 ГПК Укр аїни справу було розглянуто за участю позивача та за наяв ними в ній матеріалами та ори гіналами документів наданих позивачем додатково на вимо ги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали сп рави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009р. між позивачем та відп овідачем було укладено довго строковий договір постачанн я теплової енергії № 020728, відпо відно до п.1.1 умов якого позива ч в період з лютого 2009 року по в ересень 2009 року поставив пози вачеві, з урахуванням корегу вання, теплову енергію загал ьною вартістю 10 855,15 грн. яку від повідач отримав, але оплатив частково у сумі 3 000,00 грн. у зв' язку з чим виникла заборгова ність відповідача перед пози вачем за спожиту теплову ене ргію у сумі 7 855,15 грн., що підтвер джується матеріалами справи , оригіналами документів над аних позивачем на вимоги суд у та по суті спору визнається відповідачем у повному обся зі в акті звірки взаєморозра хунків сторін підписаного по вноважними представниками с торін станом на 02.02.2010р., яку пози вач просить господарський су д в примусовому порядку стяг нути з відповідача на корист ь позивача на підставі умов д оговору постачання теплової енергії № 020728 від 29.12.2008р., укладен ого між позивачем та відпові дачем.

Додатково, на підставі п.8.2.3 у мов вищеназваного договору з а несвоєчасну оплату отриман ої теплової енергії, позивач просить суд в примусовому по рядку стягнути з відповідача на користь позивача пеню у су мі 1 195,48 грн.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 102,00 г рн. держмита, 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Позивачем в судовому засі данні на підставі ст.33 ГПК Укр аїни документально було дове дено ті обставини, на які він п осилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних в имог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем на вимоги суд у у судове засідання, та заслу хавши повноважного представ ника позивача в судовому зас іданні суд дійшов висновку, щ о факт заборгованості відпов ідача перед позивачем у сумі 7 855,15 грн., повністю підтверджує ться матеріалами справи, ори гіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та з алучених у копіях до матеріа лів справи, та визнається від повідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунк ів сторін підписаного повнов ажними представниками сторі н та скріпленого печатками с торін станом на 02.02.2010р. у зв' яз ку з чим позовні вимоги позив ача про стягнення з відповід ача на користь позивача забо ргованості у сумі 7 855,15 грн., слі д визнати обґрунтованими і т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підст аві п.8.2.3 умов вищеназваного до говору за несвоєчасну оплату отриманої теплової енергії пені у сумі 1 195,48 грн., слід визна ти обґрунтованими, документа льно доведеними, не спростов аними відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивач а про стягнення з відповідач а на користь позивача 102,00 грн. д ержмита і 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу з тих п ідстав, що дану справу до суду було доведено з вини відпові дача слід визнати обґрунтова ними, документально доведени ми, не спростованими відпові дачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст.33 ,49,82-85,87 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги поз ивача задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_14, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Міськ ого комунального підприємст ва "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропе тровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЄДР ПОУ 32082770, р/р 26008050201337 в ДГРУ КБ "Прива тбанк", МФО 305299) 7 855,15 грн. (сім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять грив ень 15 коп.) - заборгованості, 1 195,48 грн. (одна тисяча сто дев`янос то п`ять гривень 48 коп.) - пені, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - дер жмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, в идати наказ.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого терміну з дня підписання рішення, оформленого відпов ідно до ст.84 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Суддя О.О. Коваленко

Рішення підписано 19.02.2010р.