Ухвала

від 07.06.2019 по справі 520/5583/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2019 р. Справа № 520/5583/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖНИВА ЛЮКС" до Головного управління ДФС у Харківські області, ДФС України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: зобов`язати ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати товариство з обмеженою відповідальністю Жнива Люкс (ідентифікаційний код - 38838847) платником на додану вартість; зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю Жнива Люкс має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 15 650 288,61 (п`ятнадцять мільйонів шістсот п`ятдесят тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 61 копійки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та відобразити відповідне збільшення у витязі з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого юридичною особою, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2019 року - 1921 грн., за подання даного адміністративного позову в частині двох вимог немайнового характеру розмір судового збору складає 3842 грн.

Проте, позивачем не дотримано вказаних норм, оскільки не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством, перша позовна вимога є неконкретизованою у часовому виразі та в контексті належності її до визначеного позивачем відповідача, а друга позовна вимога не містить в собі викладу обставин , нічим не підтверджена .

Лист ГУ ДФС в Харківській області від 31.05.2019 року, на який посилається позивач, містить в собі посилання на рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ позивача від 08.06.2016 року, лист від 22.07.2016 року, яким до ДФС України направлено інформацію про поновлення позивача в реєстрі платників ПДВ.

Позивачем не надано доказів щодо чинності вищевказаного рішення та руху листа від 22.07.2016 року спрямованого до ДФС.

Крім того, без оскарження вказаного рішення, відновлення прав позивача у заявлений ним спосіб є неможливим.

У такому разі, якщо рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ позивача від 08.06.2016 року є чинним, постає питання щодо строків звернення до суду та застосування наслідків, визначених ст. 123 КАС України у вигляді залишення позову без руху з поданням відповідного клопотання про поновлення строків.

Заявлене значення суми ПДВ нічим не підтверджено, у листі ГУ ДФС в Харківській області від 31.05.2019 року, на який посилається позивач, відповідні відомості відсутні.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, сплативши 3842 грн., уточнити зміст позовних вимог в контексті існування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ позивача від 08.06.2016 року, у разі чинності якого, надати відповідне клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, обґрунтування належності першої позовної вимоги до відповідача - ГУ ДФС в Харківській обалсті в контексті існування листа від 22.07.2016 року, яким до ДФС України направлено інформацію про поновлення позивача в реєстрі платників ПДВ, та зазначити, з якого часу позивач просить вчинити відповідні дії, надати докази щодо значення суми ПДВ, визначеної у другій позовній вимозі та її належність саме до ДФС України.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.