Ухвала

від 07.06.2019 по справі 344/10069/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/10069/19

Провадження № 1-кс/344/5467/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12018090200000073, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090200000073 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , заснувавши Приватне підприємство «Елітоптторг» (код ЄДРПОУ 40122530, вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, Тернопільська область) (далі ПП «Елітоптторг»), згідно наказу від 18.05.2016 № 7 працюючи на посаді його директора, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, був службовою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

У 2016 році Івано-Франківською обласною радою у відповідності до Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища у новій редакції, затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради від 03.04.2014 № 1187/27/2014, з місцевого бюджету виділено кошти на проведення ремонту очисних споруд комунальної організації Делятинського психоневрологічного інтернату (далі - КО ДПНІ) в розмірі 1450000 грн.

На замовлення КО ДПНІ ТОВ «Е.Т.Е.» виготовило проектно-кошторисну документацію на реконструкцію очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30 м. куб. на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату, яку затверджено експертним звітом філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Івано-Франківській області від 22.09.2016 № 09-0496-16 із визначенням загальної кошторисної вартості будівництва станом на 10.08.2016 в сумі 1946642 грн.

Наказом КО ДПНІ від 26.09.2016 № 62 виконувач обов`язків директора ОСОБА_6 затвердив вказану кошторисну вартість на реконструкцію очисних споруд.

Оскільки очікувана вартість предмета закупівлі 1845595 грн. перевищувала вартість, встановлену в абзацах другому і третьому частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», 20.10.2016 рішенням тендерного комітету КО ДПНІ в системі електронних закупівель «Прозоро» оголошено про здійснення Комунальною організацією «Делятинський психоневрологічний інтернат» публічної закупівлі (UA-2016-10-20-000467-c) по реконструкції очисних споруд із впровадженням установки «УМКА-БІО».

Група осіб, в склад якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інші, ознайомившись із цим оголошенням, вирішили прийняти участь у вказаних торгах.

При цьому, у вказаної групи осіб виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння та подальше привласнення грошових коштів КО ДПНІ, шляхом завищення розміру вартості робіт та матеріалів в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних робіт форми КБ-3, за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

На той час вказані особи періодично брали участь у проведенні державних закупівель та робіт. Для здійснення вказаної діяльності, а також мінімізації податкових зобов`язань в межах легальної діяльності, переведення коштів в сферу неформальної економічної активності, вказана група осіб використовувала ряд взаємопов`язаних між собою підприємств, у тому числі ПП «Елітоптторг», ПП «Мерсолекс-Б», ТОВ «Тербудімпекс», ТОВ «ВК Промгруп», ПП «Тернобуддерев-М», ТОВ «Сількомбудсервіс», зареєстрованих на різних осіб.

04 листопада 2016 року о 12 год. 17 хв. в системі електронних закупівель «Прозоро» з ІР-адреси НОМЕР_1 , яка належить абоненту ТОВ «Квант Агро ЛТД», зареєстрованому у АДРЕСА_1 , директором якого на той час був ОСОБА_8 , від імені директора ПП «Елітоптторг» ОСОБА_4 направлено тендерну пропозицію щодо участі в торгах, однак 07.11.2016 торги відмінено у зв`язку із поданням менше двох тендерних пропозиції.

07 листопада 2016 року рішенням тендерного комітету № 19 КО ДПНІ в системі електронних закупівель «Прозоро» повторно оголошено про здійснення Комунальною організацією «Делятинський психоневрологічний інтернат» публічної закупівлі (№ UA-2016-11-07-000411-a) по реконструкції очисних споруд із впровадженням установки «УМКА-БІО».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння державними коштами, група осіб, в склад якої поряд з іншими входили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повторно взяли участь в торгах. З метою перемоги під час проведення тендерних закупівель вони вирішили використати елементи злочинних схем «перемога фіктивних підприємств» та «перемога пов`язаних компаній».

Зокрема, 22.11.2016 о в 11 год. 49 хв. в систему електронних закупівель «Прозоро» направлено тендерну пропозицію від імені директора ТОВ «Сількомбуд - Сервіс» ОСОБА_9 з ІР-адреси НОМЕР_1 ТОВ «Квант Агро ЛТД», директором якої являється ОСОБА_8 , про участь в торгах. Того ж дня, о 12 год. 28 хв. з тієї самої електронної адреси 178.92.40.58 в систему електронних закупівель «Прозоро» направлено тендерну пропозицію від імені директора ОСОБА_4 . При цьому, установча документація та печатка ТОВ «Сількомбуд - Сервіс» на той час знаходились в ОСОБА_7 . Також супровідний лист від 30.11.2016 № 644 ПП «Елітопторг» від імені ОСОБА_4 підписано також ОСОБА_7

25 листопада 2016 року за результатами проведеної процедури закупівлі з використанням елементів злочинних схем прийнято рішення про визнання ПП «Елітоптторг» переможцем закупівлі та укладення із ним договору по реконструкції очисних споруд.

07 грудня 2016 року між замовником КО ДПНІ, в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_6 , та Приватним підприємством «Елітоптторг», від імені директора ОСОБА_4 , укладено договір № 237 про закупівлю робіт за державні кошти (далі Договір № 237).

Згідно п. 1.1. Договору № 237 Підрядник ПП «Елітоптторг» зобов`язалось на свій ризик виконати роботи по предмету закупівлі: «Реконструкція очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30 м. куб. на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату (ДСТУ БД.1.1-1:2013) Будівництво насосних станцій для відведення побутових стічних вод (45232431-2) (ДК 021:2015) і передати Замовнику відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

У відповідності до п. 2.1. Договору № 237 загальна вартість підрядних робіт, що акцептована склала 1800000 грн. без ПДВ, джерелом фінансування є кошти обласного бюджету.

Пунктом 2.3. Договору № 237 визначено, що ціни та витрати матеріально-технічних ресурсів повинні підтверджуватись первинними документами бухгалтерського обліку Підрядника, що подаються одночасно з актами виконаних будівельних робіт.

Пунктом 3.1. Договору № 237 визначено, що Замовник проводить платежі за фактично виконані роботи на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін та завірених печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 відповідно до бюджетних асигнувань.

Сторони пунктом 5.4. Договору № 237 визначили, що приймання-здача виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з усіма необхідними підтверджуючими документами (акти на приховані роботи, сертифікати на матеріали, виконавчі схеми, креслення та інші) згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору та ДСТУ.

При укладенні договору сторони у п. 5.5. Договору № 237 передбачили, що уповноважені представники Замовника протягом 3-х днів перевіряють відповідність даних, зазначених у акті, фактичним обсягам та вартості виконаних робіт згідно з проектом та кошторисом, а також їх вартістю в поточних цінах. Крім того, у відповідності до п. 6.2.5. Замовник має право здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконуваних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, а також відповідністю матеріалів, конструкцій, виробів державним стандартам і технічним умовам; з метою здійснення контролю проводити перевірки, в тому числі за участю експертів.

При укладенні Договору № 237 директор ПП «Елітоптторг» ОСОБА_4 згідно пунктів 6.3.5., 6.3.12. взяв на себе зобов`язання нести відповідальність за достовірність цін на матеріали, вироби, конструкції, обладнання, устаткування та їх кількість, забезпечити повне, якісне та своєчасне ведення виконавської документації, що передбачена діючими будівельними нормами. Також Підрядник зобов`язався відшкодувати відповідно до законодавства та Договору Замовнику збитки (6.3.18.).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» встановлені типові форми документів, необхідних для передання - приймання робіт:

1) «Акт приймання виконаних підрядних робіт» (ф. № КБ-2в);

2) «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» (ф. № КБ-3).

Відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт обов`язковий при визначені вартості будівництва об`єктів, які споруджують за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Відповідно до п.п. 1, 2ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», акти приймання виконаних будівельних робіт (акти форми № КБ-2в) є офіційними документами.

У відповідності до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2017 № 903, замовник (забудовник) забезпечує технічний нагляд протягомусього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю задотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів,будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягамиробіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхомзнесення) такого об`єкта.

20 грудня 2016 року виконувач обов`язків директора КО ДПНІ ОСОБА_6 на виконання вимог п. 2 Порядку уклав договір № 249 про технічний нагляд за проведенням робіт по реконструкції очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30 м.куб. на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату (далі Договір № 249) з суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_10 . Загальна вартість виконання технічного нагляду згідно предмета договору становить 1,875% від вартості робіт і складає 28185 грн.

Згідно п.п. 1.1., 2.1.1. Договору № 249 ОСОБА_10 зобов`язався здійснити технічний нагляд за проведенням робіт по реконструкції очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30 м.куб. на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату, не допускати проведення й прийому виконаних робіт з порушенням вимого погодженої та затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм, правил, стандартів та технічних умов, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій, виробів.

Відповідно до вимог п. 5 Порядку ОСОБА_10 обіймав посаду службової особи, яка здійснює адміністративно-господарські функції, та під час здійснення технічного нагляду наділена повноваженнями проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристикиконструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, щовикористовуються під час будівництва об`єкта, технічногопаспорта, сертифіката, документів, що відображають результатилабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт,конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням,вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічнихумов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконанихбудівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації.

Згідно спільного злочинного умислу керівництво виконанням робіт на місці в КО ДПНІ здійснював безпосередньо ОСОБА_7 . При цьому, між ним та ПП «Елітоптторг» офіційні трудові відносини оформлені не були і відповідно до ст. 18 КК України повноважень службової особи у нього не було. Поряд з цим, між ним, ОСОБА_4 та іншими учасниками злочинної групи існувала домовленість, що ОСОБА_7 здійснюватиме складання, оформлення та видачу актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. Для надання законності узгодженим злочинним діям при оформленні документів ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 печатку ПП «Елітоптторг».

Учасники злочинної групи були взаємно проінформовані про спільний характер своїх дій і про роль кожного у вчиненому злочині. ОСОБА_7 усвідомлював, що наданням засобів та усуненням перешкод, він здійснює пособництво у вчиненні злочину безпосередньому виконавцю директору ПП «Елітоптторг» ОСОБА_4 . Їхня групова злочинна поведінка характеризувалась єдністю злочинних намірів. При цьому, пособник ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер дій, що вчиняються ним особисто, а також суспільно небезпечний та злочинний характер дій виконавця ОСОБА_4 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, усунення перешкод при здійсненні пособництва шляхом вчинення активних дій, керівник робіт ПП «Елітоптторг» на місці ОСОБА_7 з відома та від імені директора підприємства ОСОБА_4 умисно до акту № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в вніс завідомо неправдиві відомості: у позицію 1/1 «монтаж устаткування виду посудин або апаратів без механізмів у приміщенні, маса устаткування 0,5 т - аеробні біореактори з відстійниками, вартістю 655 грн.; у позицію 2/2 «аеротенк з вбудованим відстійником d600мм (Wвідстроп = 0,76мм?) та фільтром для зв`язування фосфору d2300мм, Н+3000мм, d2300мм, Н+300мм, Wаерроб = 0,45 м. куб., вартістю 445199 грн.; у позицію 3/3 «аеротенк з вбудованим відстійником d600мм (W відстроб =0,76м?) та фільтром для зв`язування фосфору d2300мм, Н=3000мм, d2300мм, Н=3000мм, Wаерроб=10,45 м.куб., вартістю 400232 грн. При складанні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року № 32-02-1-2 форми КБ-3 ОСОБА_7 умисно вніс завідомо неправдиві дані про вартість змонтованого устаткування, що призвело до загального завищення вартості виконаних будівельних робіт.

При цьому, директор ПП «Елітоптторг» ОСОБА_4 та інші учасники групи були проінформовані, що вказані роботи не виконувались, обладнання не одержано та не змонтовано, його вартість не підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку. Також ОСОБА_4 знав, що вказані документи виконані та підписані від його імені, усвідомлював, що він як службова особа організував підроблення офіційних документів.

Склавши завідомо неправдиві офіційні документи та внісши в них завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_7 від імені ОСОБА_4 підписав їх, завірив печаткою ПП «Елітоптторг» та передав на затвердження виконувачу обов`язків директора КО ДПНІ ОСОБА_6 та уповноваженій службовій особі по здійсненню технічного нагляду за проведенням робіт.

Після цього, ОСОБА_7 , прибувши в КО ДПНІ у смт. Делятин, повідомив виконувача обов`язків директора ОСОБА_6 , що станом на 26.12.2016 року аеротенки, які вказані в акті № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в не встановленні, але вони їх обов`язково поставлять та встановлять в січні 2017 року. Окрім цього, ОСОБА_7 запевнив останнього, що йому також будуть наданні первинні документи бухгалтерського обліку щодо збільшення вартості устаткування.

У подальшому, виконувач обов`язків директора КО ДПНІ ОСОБА_6 , отримавши безпосередньо від ОСОБА_7 , підписані від імені ОСОБА_4 , акт № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року № 32-02-1-2 форми КБ-3, знаючи, що відповідне устаткування не встановлене, роботи не виконані, їх вартість не підтверджена документами первинного бухгалтерського обліку Підрядника, усвідомлюючи, що грошові кошти обласного фонду охорони навколишнього природного середовища, виділені на реконструкцію очисних споруд КО ДПНІ в 2016 році можуть були освоєні лише до кінця року, бажаючи забезпечити виконання рішень Івано-Франківської обласної ради про фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища у 2016 році, використання грошових коштів за призначенням і формування позитивного фінансового звіту, розрахувати, що в наступному відповідні роботи будуть виконані і устаткування буде встановлене згідно умов Договору 237, підписав та завірив особистою печаткою акт № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року № 32-02-1-2 форми КБ-3 із внесенням до них завідомо неправдивими відомостями, та після чого надав на підпис ОСОБА_10 .

У свою чергу, ОСОБА_10 , на прохання та переконання ОСОБА_6 підписав їх та завірив особистою печаткою.

26 грудня 2016 року виконувач обов`язків директора Делятинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_6 платіжним дорученням № 2279 перерахував на рахунок ПП «Елітоптторг» оплату за реконструкцію очисних споруд згідно акту № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року № 32-02-1-2 форми КБ-3 на загальну суму 890789 грн. Кошти на рахунок ПП «Елітоптторг» надійшли 27.12.2016.

27 грудня 2016 року після надходження грошових коштів на рахунок ПП«Елітопторг» ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші члени злочинної групи отримали можливість розпорядитись ними на власний розсуд. Кошти одержали статус майна, яке перебуває у віданні службової особи ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_11 , який є директором ТОВ «Е.Т.Е.» про постачання на адресу ПП «Елітоптторг» обладнання для очисних споруд згідно рахунку фактури від 28.12.2016 №СФ-0000177 за аеротенки з вбудованим відстійником d600мм (Wвідстроб= 0,76м3) та фільтром для зв`язування фосфору d2300мм, Н=3000мм, d2300мм, Н=300мм, Wаерроб = 10,45 м.куб., вартістю 220800 грн. без ПДВ, аеротенк з вбудованим відстійником d600мм (Wвідстроб= 0,76м3) та фільтром для зв`язування фосфору d2300мм, Н=3000мм, d2300мм, Н=3000мм, Wаерроб=10,45м3, вартістю 202500 грн. без ПДВ, тобто загальною вартістю аеротенків 507960 грн. з ПДВ.

У подальшому 28.12.2016 року у відділенні каси «Укрексімбанку» в м. Калуші ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, як директор ПП» Елітоптторг» та доводячи спільний злочинний умисел до кінця, зняв з банківського рахунку підприємства грошові кошти в сумі 149500 грн. готівкою. При цьому, 10000 грн. він привласнив особисто, а 139500 грн. передав іншим членам злочинної групи. Тоді ж, ОСОБА_4 перевів на рахунки підприємств з ознаками фіктивності наявні на банківському рахунку ПП «Елітоптторг» кошти ТОВ «Тернобуддерев-М» - 150400 грн., ТОВ «Тербудімекс» - 150400 грн. та ТОВ «ТД КВВ Плюс» - 150400 грн., для їх обготівкування і привласнення. У тому числі на банківській рахунки вказаних підприємств було перераховано решту коштів, викрадених під час виконання робіт в КО ДПНІ.

У свою чергу, виконуючи свою роль у злочинній схемі ОСОБА_4 29.12.2016 платіжним дорученням № 5 перерахував на рахунок ТОВ «Е.Т.Е.» оплату згідно рахунку фактури №СФ-0000177 від 28.12.2016 за аеротенк з відстійником на суму 200000 грн.; платіжним дорученням №16 від 25.01.2017 перерахував на рахунок ТОВ «Е.Т.Е.» оплату згідно рахунку фактури № СФ-0000177 від 28.12.2016 за аеротенк на суму 303000 грн. Таким чином, ПП «Елітоптторг» перерахувало на рахунок ТОВ «Е.Т.Е.» за 2 аеротенки вартістю 507960 грн. оплату на загальну суму 503000 грн.

Після цього, 16.01.2017 ТОВ «Е.Т.Е.» поставило ПП «Елітоптторг» на адресу м. Делятин, вул. Ковпака, 32 вищевказане обладнання. Згідно товаро-транспортної накладної від 16.01.2017 №01/01, акту прийому-передачі обладнання від 16.01.2017 №01/01, який підписав ОСОБА_7 , вказана продукція прийнята ПП «Елітопторг» та КО ДПНІ.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 389/474/18-28 від 15.01.2019 Івано-Франківського КНДІСЕ ПП «Елітопторг» в акті приймання виконаних підрядних робіт № 32-02-1-2 за грудень 2016 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати завищено вартість обладнання на загальну суму 337471,00 грн. (445199,00+400232,00-264960,00-243000,00). Оскільки в акті приймання виконаних робіт вказано два аеротенки з вбудованими відстійниками, то відповідно вартість монтажу повинна становити 436,92 грн. (218,46*2). У зв`язку із завищенням вартості аеротенків в акті ф. КБ 2 № 32-02-1-2 також завищено вартість їх монтажу на суму 218,46 грн. Отже, загальна вартість будівельних робіт в акті приймання виконаних підрядних робіт № 32-02-1-2 за грудень 2016 року завищена на 337689,46 грн. (337471,00+218,46).

Загальна вартість виконаних робіт разом з адміністративними витратами за актом № 32-02-1-2 становить 508563,54 грн. (846253,00-337689,46). В результаті завищення вартості виконаних робіт, завищено суму єдиного податку, який становить 26782,29 грн. (508563,54/0,95-508563,54). Загальна сума по акту становить 535645,83 (508563,54+26782,29).

У зв`язку із завищенням вартості устаткування та монтажу, завищення вартості робіт по акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року № 32-02-1-2 становить 355143,17 (890789,00-535645,83).

Таким чином, безпосередній виконавець злочину директор ПП «Елітоптторг» ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб за пособництва ОСОБА_7 та участю інших невстановлених осіб шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем заволодів та привласнив державні кошти на загальну суму 337689,46 грн. (337471 грн. + 218,46 грн.). Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах та службовому підробленні, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні та привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У 2016 році Івано-Франківською обласною радою у відповідності до Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища у новій редакції, затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради від 03.04.2014 № 1187/27/2014, з місцевого бюджету виділено кошти на проведення ремонту очисних споруд комунальної організації Делятинського психоневрологічного інтернату в розмірі 1450000 грн.

Оскільки очікувана вартість предмета закупівлі 1845595 грн. перевищувала вартість, встановлену в абзацах другому і третьому частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», 20.10.2016 рішенням тендерного комітету КО ДПНІ в системі електронних закупівель «Прозоро» оголошено про здійснення Комунальною організацією «Делятинський психоневрологічний інтернат» публічної закупівлі по реконструкції очисних споруд із впровадженням установки «УМКА-БІО».

25 листопада 2016 року за результатами проведеної процедури закупівлі з використанням елементів злочинних схем прийнято рішення про визнання ПП «Елітоптторг» переможцем закупівлі та укладення із ним договору по реконструкції очисних споруд.

07 грудня 2016 року між замовником КО ДПНІ, в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_6 , та Приватним підприємством «Елітоптторг», від імені директора ОСОБА_4 , укладено договір № 237 про закупівлю робіт за державні кошти (далі Договір № 237).

Пунктом 3.1. Договору № 237 визначено, що Замовник проводить платежі за фактично виконані роботи на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін та завірених печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 відповідно до бюджетних асигнувань.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» встановлені типові форми документів, необхідних для передання - приймання робіт:

1) «Акт приймання виконаних підрядних робіт» (ф. № КБ-2в);

2) «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» (ф. № КБ-3).

Відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт обов`язковий при визначені вартості будівництва об`єктів, які споруджують за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Відповідно до п.п. 1, 2ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», акти приймання виконаних будівельних робіт (акти форми № КБ-2в) є офіційними документами.

Керівництво виконанням робіт на місці в КО ДПНІ здійснював безпосередньо ОСОБА_7 . При цьому, між ним та ПП «Елітоптторг» офіційні трудові відносини оформлені не були і відповідно до ст. 18 КК України повноважень службової особи у нього не було.

Директор ПП «Елітоптторг» ОСОБА_4 організував вчинення підробки службових документів ОСОБА_7 .

Керівник робіт ПП «Елітоптторг» на місці ОСОБА_7 з відома та від імені директора підприємства ОСОБА_4 умисно до акту № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в вніс завідомо неправдиві відомості: у позицію 1/1 «монтаж устаткування виду посудин або апаратів без механізмів у приміщенні, маса устаткування 0,5 т - аеробні біореактори з відстійниками, вартістю 655 грн.; у позицію 2/2 «аеротенк з вбудованим відстійником d600мм (Wвідстроп = 0,76мм?) та фільтром для зв`язування фосфору d2300мм, Н+3000мм, d2300мм, Н+300мм, Wаерроб = 0,45 м.куб., вартістю 445199 грн.; у позицію 3/3 «аеротенк з вбудованим відстійником d600мм (W відстроб =0,76м?) та фільтром для зв`язування фосфору d2300мм, Н=3000мм, d2300мм, Н=3000мм, Wаерроб=10,45м3, вартістю 400232 грн. При складанні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року № 32-02-1-2 форми КБ-3 ОСОБА_7 умисно вніс завідомо неправдиві дані про вартість змонтованого устаткування, що призвело до загального завищення вартості виконаних будівельних робіт.

При цьому, директор ПП «Елітоптторг» учасники групи, у тому числі ОСОБА_4 , були проінформовані, що вказані роботи не виконувались, обладнання не одержано та не змонтовано, його вартість не підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку. Також ОСОБА_4 знав, що вказані документи виконані та підписані від його імені, усвідомлював, що він як службова особа організував підроблення офіційних документів.

Склавши завідомо неправдиві офіційні документи та внісши в них завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_7 від імені ОСОБА_4 підписав їх, завірив печаткою ПП «Елітоптторг» та передав на затвердження виконувачу обов`язків директора КО ДПНІ ОСОБА_6 та уповноваженій службовій особі по здійсненню технічного нагляду за проведенням робіт.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи з відома та згоди ОСОБА_4 , підробив офіційний документ, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою за попередньою змовою групою осіб.

Після цього, ОСОБА_7 , прибувши в КО ДПНІ у смт. Делятин, повідомив виконувача обов`язків директора ОСОБА_6 , що станом на 26.12.2016 року аеротенки, які вказані в акті № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в не встановленні, але вони їх обов`язково поставлять та встановлять в січні 2017 року. Окрім цього, ОСОБА_7 запевнив останнього, що йому також будуть наданні первинні документи бухгалтерського обліку щодо збільшення вартості устаткування.

26 грудня 2016 року виконувач обов`язків директора Делятинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_6 платіжним дорученням № 2279 перерахував на рахунок ПП «Елітоптторг» оплату за реконструкцію очисних споруд згідно акту № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в на загальну суму 890789 грн. Кошти на рахунок ПП «Елітоптторг» надійшло 27.12.2016.

Шляхом умисного внесення до акту № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року № 32-02-1-2 форми КБ-3 завідомо неправдивих даних про вартість аеротенків та їх монтаж, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно завищили вартість аеротенків на суму 337471 грн. (445199 грн. + 400232 грн. = 845431грн. - 507960 грн. =337471 грн.).

У зв`язку із завищенням вартості аеротенків в акті ф. КБ 2 № 32-02-1-2 також завищено вартість їх монтажу на суму 218,46 грн.

27 грудня 2016 року після надходження грошових коштів на рахунок ПП«Елітопторг» ОСОБА_4 отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд.

Директор ПП«Елітопторг» ОСОБА_4 як службова особа організував та керував вчиненням підроблення офіційних документів фізичною особою ОСОБА_7 , забезпечив виконання об`єктивної сторони злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у організації вчинення службового підроблення, а саме в організації складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

У сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

19 квітня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

05 червня 2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Викладені обставини підтверджуються зібраними у провадженні доказами, а саме, протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_4 від 07.05.2019, 13.05.2019, допитом підозрюваного ОСОБА_6 , допитами свідків, оглядами документів, висновком судово-економічної експертизи № 389/474/18-28 від 15.01.2019 Івано-Франківського КНДІСЕ та іншими доказами.

Громадянин України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з цим, з першого допиту ОСОБА_4 дав викривальні показання стосовно себе та інших співучасників злочину, сприяє викриттю винних та встановленню об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, повністю та беззастережно визнав вину у інкримінованому йому злочині, своєчасно з`являється за викликом слідчого.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до його підзахисного нічний домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19 квітня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

05 червня 2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначених злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також те, що він раніше не судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, ПП, директора ПП ОСОБА_12 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати постійне фактичне місце проживання що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- Прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- Утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 06.08.2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1