Ухвала
від 07.06.2019 по справі 754/8602/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №754/8602 /18 Головуючий у 1 інстанції: Галась І.А.

Провадження №22-ц/824/7842/2019 Доповідач: Савченко С.І.

У Х В А Л А

07 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРКОМ ТРАНС на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року у справі за позовом Громадської організації Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ , Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ГАЗПРОМСЕРВІС , Товариства з обмеженою відповідальністю ДАР-С , Товариства з обмеженою відповідальністю БРСМ , Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТОН , Товариства з обмеженою відповідальністю БРСМ-Нафта , Товариства з обмеженою відповідальністю Гуд Марк , Приватного підприємства ВІТ , Товариства з обмеженою відповідальністю Нове паливне товариство , Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОЗБУТ , Товариства з обмеженою відповідальністю МАКРО ПОІС ПЛЮС , Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГОС-2016 , Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОЗАХІДНЕ НВ , Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСА , Товариства з обмеженою відповідальністю БРСМ-ГРУП , Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНСАГРО , Товариства з обмеженою відповідальністю АЗС-ПРИМ ОЙЛ , Товариства з обмеженою відповідальністю ЧАС-ЛТД , Товариства з обмеженою відповідальністю ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД , Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРКОМ ТРАНС , Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансоіл-2009 , Товариства з обмеженою відповідальністю АЗС-ОЙЛ , Товариства з обмеженою відповідальністю АМД , Товариства з обмеженою відповідальністю БРСМ-НАФТА , Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕТ ОІЛ ТРЕЙД , Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ ОІЛ , Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕЙ-АГРО , Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГОС-ЮГ , Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОЗАХІД , Товариства з обмеженою відповідальністю НІК ІНВЕСТ ПЛЮС , Товариства з обмеженою відповідальністю Нова паливна компанія , Товариства з обмеженою відповідальністю ОНТОН-ОІЛ , Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕТРОЛ АГРО , Товариства з обмеженою відповідальністю ПОІЛ ПЛЮС СЕРВІС , Товариства з обмеженою відповідальністю РИБТОРГ ГРУП , Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМАРКЕТ 2015 , Товариства з обмеженою відповідальністю ХОДОС , Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД , Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ ОІЛ ТРЕЙД , Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС , Товариства з обмеженою відповідальністю МАКРО ТРЕЙДІНГ , Товариства з обмеженою відповідальністю ФРІЗ ОІЛ ГРУП , Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДМЕЙ , Товариства з обмеженою відповідальністю НБК-2015 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГГРУП , Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ОЙЛ , Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ ОІЛ , Товариства з обмеженою відповідальністю СТРЕЙТ ОІЛ , Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОТРЕЙД-2015 , Приватне підприємство ТАНЯ , Приватне підприємство АВК , Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ , Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ груп , Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО ПАУЕР про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 201 8 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник відповідача ТОВ ПАРКОМ ТРАНС адвокат Томчишин А.І. 29 травня 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження встановлених ст.354 ЦПК України.

Представник відповідача ТОВ ПАРКОМ ТРАНС адвокат Томчишин А.І. разом з апеляційною скаргою звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставини, що ТОВ ПАРКОМ ТРАНС ухвалу про відкриття провадження від 30 липня 2018 року не отримувало, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання скаржником ухвали суду, про наявність оскаржуваної ухвали ТОВ ПАРКОМ ТРАНС дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 21 травня 2019 року.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, слід визнати поважними.

Окрім того, при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом враховуються наступні вимоги процесуального закону.

Відповідно до приписів ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день їх проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Деснянського районного суду міста Києва постановлена 30 липня 2018 року без виклику і повідомлення учасників справи. В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії ухвали про відкриття провадження на адресу ТОВ ПАРКОМ ТРАНС , проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення у встановленому законом порядку копії цієї ухвали ТОВ ПАРКОМ ТРАНС ,що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Поновлюючи строк суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях указав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21 грудня 2010 року).

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ТОВ ПАРКОМ ТРАНС з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити його при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали,оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ПАРКОМ ТРАНС строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРКОМ ТРАНС на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникамсправи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали , протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК Українидо відзиву необхіднододати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.

Дата ухвалення рішення07.06.2019
Оприлюднено09.06.2019

Судовий реєстр по справі —754/8602/18

Ухвала від 01.02.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 03.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 26.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 26.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 20.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 04.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 05.11.2020

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Галась І. А.

Ухвала від 03.11.2020

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Галась І. А.

Ухвала від 03.11.2020

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Галась І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні