Ухвала
від 07.06.2019 по справі 910/7418/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.06.2019Справа № 910/7418/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Український центр Гідроізоляції , м. Київ,

до приватного підприємства Селтік , м. Київ,

про стягнення 28 802,59 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Український центр Гідроізоляції до приватного підприємства Селтік про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень від 26.07.2017 №021, а саме: 21 355,51 грн. основного боргу; 3 020,19 грн. пені; 1 923,15 грн. втрат від інфляції та 582,74 грн. 3% річних, а всього 28 802,59 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову та не вказано їх місцезнаходження.

Частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем подано суду, як доказ сплати судового збору копію дубліката квитанції від 30.04.2019 № 0.0.1340529459.1 на суму 1 971 грн.

Системний аналіз положень частин першої-пятої статті 91 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку про те, що у разі зазначення в цьомц Кодексі терміну "документ" його слід розуміти як "оригінал".

Отже, документи, які підтверджуює факт сплати судового збору подається суду в оригіналах.

Таким чином, подана Товариством позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом подання; переліку документів та інших доказів, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; оригінал квитанції від 30.04.2019 № 0.0.1340529459.1 на суму 1 971 грн.

Керуючись статтями 162, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: переліку документів та інших доказів, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; квитанції від 30.04.2019 № 0.0.1340529459.1 на суму 1 971 грн.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 07.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.06.2019
Оприлюднено10.06.2019
Номер документу82261220
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7418/19

Рішення від 20.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 02.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 25.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 07.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні