Рішення

від 10.03.2010 по справі 17/29-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.03.10р. Справа № 17/29-10

За позовом Заступника прокурора м. Кривого Рогу в ін тересах держави в особі Крив орізької міської ради Дніпро петровської області, м. Криви й Ріг Дніпропетровської обла сті

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Кривий Рі г Дніпропетровської області

Третя особа-1 на стороні поз ивача: Управління кому нальної власності міста вико навчого комітету Криворізьк ої міської ради Дніпропетров ської області, м. Кривий Ріг Дн іпропетровської області

Третя особа-2 на стороні поз ивача: Комунальне підп риємство "Парковка та Реклам а", м. Кривий Ріг Дніпроп етровської області

про стягнення 2 745 грн. 38 ко п.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Кріпак Н.В., посв. № 180 від 19.09.08р.;

від позивача: Рєпін М.В. , довір. № 7/26-1277 від 18.12.09р.;

від відповідача: не з'явивс я;

від третьої особи-1: Рєпін М.В., довір. № 5765 від 21.12.09р.;

від третьої особи-2: не з'явив ся.

Суть спору:

Заступник прокурора м . Кривого Рогу звернувся з поз овом до господарського суду в інтересах держави в особі К риворізької міської ради Дні пропетровської області (далі - позивач) третя особа-1 на стор оні позивача Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Кривор ізької міської ради Дніпропе тровської області, третя осо ба-2 на стороні позивача Ком унальне підприємство "Парк овка та Реклама", у якому проси ть стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) суму заборгован ості по орендній платі в розм ірі 2 745 грн. 38 коп. за порушення в иконання зобов' язань по дог овору оренди № 8/26 від 08.10.08р. та до датковій угоді № 1 від 22.04.09р. до н ього.

Прокурор та представник по зивача підтримали позовні ви моги та просили їх задовольн ити у повному обсязі.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час і мі сце проведення судового засі дання, про що свідчить повідо млення про вручення поштовог о відправлення повернуте уст ановою пошти з відміткою "за з акінченням терміну зберіган ня". Відповідно до витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців наданого позивач ем, вбачається, що станом на 01.03 .2010 р. відповідач значиться в ЄД РПОУ і його юридична адреса с півпадає з адресою зазначено ю прокурором в позові, на яку б уло направлено ухвали суду п ро порушення провадження у с праві та призначення її розг ляду на 09.02.2010 р. та 02.03.2010 р.

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі п итання практики застосуванн я норм Господарського процес уального кодексу України, по рушені у доповідних записках про роботу господарських су дів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "за закінче нням терміну зберігання", "адр есат відсутній" і т.п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення ц им судом певних процесуальни х дій.

Третя особа-1 на стороні по зивача позовні вимоги прокур ора підтримує в повному обся зі.

Представник третьої особи -2 на стороні позивача у судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення розгляд у спору повідомлений належни м чином. Клопотання про відкл адення розгляду спору та поя снення причин такої неявки н а адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності п редставника відповідача та т ретьої особи-2 на стороні пози вача, оскільки про час та місц е розгляду справи останні бу ли повідомлені належним чино м.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, з а згодою прокурора, представ ника позивача та третьої осо би-1 на стороні позивача, у суд овому засіданні оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення прокурора, представника пози вача та третьої особи-1 на стор оні позивача, оцінивши надан і докази в їх сукупності, госп одарський суд, -

встановив:

08.10.2008 року між Управлін ням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дн іпропетровської області (дал і - УКВМ), яке згідно "Положення про управління комунальної власності міста виконкому мі ськради" виконує функції о рендодавця комунального майна та відповідачем (оренд арем) було укладено договір о ренди № 8/26 об' єктів нерухомо сті комунальної власності мі ста (далі - Договір) зі змінами відповідно угоди № 1 від 22.04.09р. д о Договору, згідно умов якого орендодавець передає, а орен дар приймає у строкове платн е користування нерухоме майн о - нежитлове приміщення (на далі - об' єкт оренди) загальн ою площею 110,4 м2, розміщене за ад ресою: м. Кривий Ріг Дніпропет ровської області, вул. Орджон ікідзе, 44, на першому поверсі, щ о перебуває на балансі УКВМ, д е цільове використання об' є кту оренди під розміщення ма йстерні з обробки скла.

На виконання умов п. 2.2 Догово ру, між Комунальним житло вим підприємством № 8 (згідно з мін внесених угодою № 1 до Дого вору - КП "Парковка та реклама" ) та відповідачем підписано а кт приймання-передачі від 10.10.08 р., яким визначений в Договорі об' єкт оренди було передан о відповідачу.

Пунктом 4.1 Договору зі зміна ми внесеними угодою № 1 від 22.04.09р . до нього, встановлено зобов'я зання відповідача щомісячно до 20-го числа місяця наступно го за розрахунковим, вносити орендну плату у розмірі 573 грн . 69 коп. (без ПДВ) на спеціальний розрахунковий рахунок Комун ального підприємства "Парков ка та реклама", подальшим пере рахуванням 70% коштів до місько го бюджету.

Положенням про порядок офо рмлення оренди об' єктів ком унальної власності міста, за твердженого рішенням Кривор ізької міської ради від 25.03.09р. з а № 3163, зокрема, пунктом 8.1 визнач ено, що плата за оренду нерухо мого та окремо індивідуально визначеного майна, балансоу тримувачем якого є управлінн я комунальної власності міст а або управління житлово-ком унального господарства вико нкому Криворізької міськрад и спрямовується, через розра хункові рахунки ОКП: 70% до місь кого бюджету, 30% підприємству на підставі договірних відно син між УКВМ, управлінням жит лово-комунального господарс тва виконкому міськради та О КП.

Встановлено, що відповідач взяті на себе зобов' язання в частині повного та своєчас ного внесення орендної оплат и за Договором належним чино м не виконав, внаслідок чого с таном на теперішній час у ост аннього утворилась заборгов аність перед місцевим бюджет ом у розмірі 2 745 грн. 38 коп. (70%), щ о підтверджується розрахунк ом заборгованості по орендні й платі, виконаним КП "Парковк а та реклама".

З урахувань встановлених о бставин вимоги прокурора в і нтересах позивача підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно до положень ст. 1 0 Закону України "Про місцеве с амоврядування в Україні" Кри ворізька міська рада є предс тавником територіальної гро мади міста Кривого Рогу, т ому коштами місцевого бюджет у має право розпоряджатися с аме вона.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України, за догово ром найму (оренди) наймодавец ь (позивач у справі) передає аб о зобов'язується передати на ймачеві (відповідач у справі ) майно у користування за плат у на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ст. 762 ЦК України).

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п. 1 ст. 193 Господарського код ексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК Україн и).

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

В ході розгляду спору, відпо відачем доказів перерахуван ня орендних платежів за пері од з квітня по вересень 2009 року господарському суду не нада но.

Згідно зі статтею 610 ЦК Укра їни, порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (н еналежне виконання).

Отже, факт невиконання від повідачем зобов' язань за До говором в частині внесення о рендної плати за спірний пер іод у вказаній вище сумі мате ріалами справи доведено, від повідачем не спростовано.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом присудження до виконання обов' язку в натурі.

На підставі викладеного, з у рахуванням встановлених обс тавин, позовні вимоги прокур ора про примусове стягнення з відповідача на користь міс цевого бюджету позивача суми 2 745 грн. 38 коп. - є обґрунтованими , підтвердженими матеріалами справи, тому підлягають задо воленню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (50042, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Кри ворізької міської ради Дніпр опетровської області до місц евого бюджету (р/р 33218871700019, одержу вач: ВДК у м. Кривому Розі, код Є ДРПОУ 33874388, банк УДКУ у Дніпропе тровській області, МФО 805012) сум у 2 745 грн. 38 коп. (дві тисячі сімсот сорок п' ять грн. 38 коп .) заборгованості по орендній платі.

Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (50042, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход держбю джету Управління Держка значейства у Жовтневому райо ні м. Дніпропетровська (Відді лення банку ГУДКУ у Дніпропе тровській області, ЄДРПОУ 24246786 , МФО 805012, р/р 31118095700005) держмито в сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 к оп.).

Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (50042, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход держбю джету Управління Держка значейства у Жовтневому райо ні м. Дніпропетровська (Відді лення банку ГУДКУ у Дніпропе тровській області, р/р 31211259700005, МФ О 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу 236 грн . 00 коп. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.).

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписано - 05.0 3.10р.