Ухвала

від 24.02.2010 по справі 22-339

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Вінницької області

у х в а л а

І М'Я М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової пал ати з цивільних справ апеляц ійного суду Вінницької облас ті в складі:

Головуючо го: Колодійчука В.М.

Суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В.

При секрет арі : Руденко О.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Вінн иці цивільну справу за апеля ційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області ві д 9 грудня 2009 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2008 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 про ус унення перешкод у користуван ні будинком. В заяві зазначал и, що є співвласниками жилого АДРЕСА_1. У зазначеному бу динку прописаний та займає о дну кімнату їх батько, відпов ідач по справі.

Проте відповідач у зазна ченій кімнаті не проживає тр ивалий час, та не оплачує за об ігрів кімнати у зв'язку з чим б удинок був відключений від г азопостачання.

Добровільно знятись з ре єстрації та звільнити кімнат у відповідач не бажає, тому пр осили зобов'язати відповідач а знятись з реєстрації по заз наченому будинку та забрати з кімнати 1-3 свої речі.

В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБ А_4, виконкому Барської місь кої ради, ОСОБА_5 про визна ння рішення виконкому Барськ ої міської ради № 799 від 21 листо пада 2007 р., свідоцтва про право власності від 10.12.2007 р., договору дарування частково недійсни м, про розподіл спільного май на подружжя. В заяві зазначав , що 18 листопада 1978 р. уклав шлюб з ОСОБА_6 16 вересня 1980 р. вони придбали Ѕ частину жилого бу динку АДРЕСА_1. Договір ку півлі-продажу оформили на ім 'я дружини. Враховуючи, що при дбаний будинок був старий, во ни за спільні кошти на земель ній ділянці побудували новий будинок.

В 1997 році шлюб між позиваче м та ОСОБА_5 був розірвани й.

Проте позивач залишився проживати у спірному будинку .

В 2008 році він дізнався, що в ідповідачка оформила на себе зазначений будинок та подар увала його дітям : ОСОБА_2 т а ОСОБА_4, без його згоди. Вв ажаючи такі дії протиправним и, просив задовольнити позов .

Рішенням Барського район ного суду від 9 грудня 2009 року, п озов ОСОБА_2, ОСОБА_4 за доволено частково, постановл ено : позбавити ОСОБА_1 пра ва користування житловим буд инком по АДРЕСА_1 та зобов 'язано його знятись з реєстра ції у даному будинку, в іншій ч астині позову відмовлено.

У зустрічному позові ОС ОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та виконкому Барс ької міської ради про визнан ня частково недійсними рішен ня виконкому Барської місько ї ради № 799 від 21 листопада 2007 р., с відоцтва про право власності на будинок від 10 грудня 2007 р. дог овору дарування будинку від 27 грудня 2007 р., поділ спільного м айна подружжя - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОС ОБА_1 просить рішення суду с касувати та постановити нове рішення про задоволення йог о позовних вимог, посилаючис ь на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення д ля справи, порушення норм мат еріального та процесуальног о права.

Колегія суддів, перевір ивши законність і обґрунтов аність рішення суду в межах д оводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першо ї інстанції, вважає, що апеляц ійна скарга підлягає частко вому задоволенню, а рішення с уду підлягає до скасування з направленням справи на нови й розгляд, виходячи з наступн ого.

Матеріалами справи встан овлено, що 18 листопада 1978 р. ОС ОБА_1 та ОСОБА_6 (ОСОБА_6 ) перебували в шлюбі, від яког о мають двох повнолітніх доч ок (позивачки по справі).

16 вересня 1980 року на ім'я О СОБА_6 був зареєстрований д оговір купівлі-продажу у ОС ОБА_7, ОСОБА_8 та інших 1/ 2 ча стини житлового АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Барсь кої міської ради народних де путатів № 256 від 20 липня 1981 р. ОС ОБА_6 дано дозвіл на перебуд ову зазначеного будинку та з обов'язано її після закінчен ня будівництва жилого будинк у старий будинок знести.

В 1997 році сторони припинил и спільне проживання ( свідоц тво про розірвання шлюбу в ма теріалах справи відсутнє).

10 грудня 2007 року ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право власності на зазначений буд инок, а 27 грудня 2007 року подарув ала в рівних долях його дочка м ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Вирішуючи спір, суд виход ив з того, що ОСОБА_1 не дові в свого права на частку в спір ному будинку і тому позбавив його права користуватись ни м.

Проте такий висновок не ґ рунтується на відповідних д оказах, а тому є передчасним.

Так суд, призначивши 31 сер пня 2009 року судово-будівельну експертизу, посилається в рі шенні, що вона не була викона на з вини ОСОБА_1

Проте такий висновок суп еречить вимогам ст.ст. 15, 31 ЦПК У країни, які передбачають рів ні права сторін щодо захисту цивільних прав.

В матеріалах справи відс утні будь-які відомості щодо необхідності ОСОБА_1 опла тити за проведення робіт по в иготовленню експертизи ( роз рахунковий рахунок, відомост і про вручення копії ухвали).

Крім того в зустрічному п озові ОСОБА_1 вказував на те, що в будинку залишились йо го речі ( меблі, особисті речі) , проте суд на ці вимоги уваги не звернув та не вирішив спір у цій частині, що є підставою до скасування судового рішен ня і направлення справи на но вий судовий розгляд, відпові дно до вимог п.5 ч.1 ст.311 ЦПК Украї ни.

Крім того, в матеріалах сп рави є два дозволи на проведе ння будівельних робіт, видан і виконкомом Барського викон авчого комітету від 20 липня 198 1 р. № 256 та від 30 травня 2007 р. № 283, а то му суду належало з'ясувати ко ли фактично був збудований с пірний будинок.

Враховуючи зазначені обс тавини колегія суддів не має можливості постановити нове рішення.

Керуючись ст.ст. 311, 313-315, 317 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОС ОБА_1 - задовольнити частк ово .

Рішення Барського районн ого суду від 9 грудня 2009 року скасувати.

Справу повернути на новий р озгляд в той же суд іншим його складом.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і мож е бути оскаржена до Верховно го Суду України у касаційном у порядку протягом двох міся ців.

Головуючий :

Судді :