Ухвала

від 06.06.2019 по справі 127/331/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/331/18

Провадження №11-кп/801/653/2019

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016020010005639 від 21.07.2016 року за апеляційною скаргою прокурора Вінницькоїмісцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалуВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від03.04.2019року прозакриття кримінальногопровадження узв`язку звідмовою представниківпотерпілих ТОВ«Полісся-Трейд»,ТОВ «НашКараван» відобвинувачення уформі приватногообвинувачення відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Вінницькогоміського судуВінницької області від03.04.2019року клопотанняпредставникапотерпілого ТОВ«НашКараван» ОСОБА_10 , представникапотерпілого ТОВ «Полісся-Трейд» ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення задоволено.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010005639 у зв`язку з відмовою представників потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрито.

Вимоги апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 мотивовано тим, що ухвалюючи рішення від 03.04.2019 року, суд першої інстанції проігнорував зміни, які внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексу України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», який набрав законної сили 11.01.2019 року, яким п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України виключено.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ст. 185 КК України, можливе лише у випадках, якщо заява потерпілого надійшла до 11.01.2019 року.

Вінницький міський суд, задовольняючи заяви представників потерпілих та постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, не звернув увагу, що, починаючи з 11.01.2019 року кримінальні провадження за ст. 185 КК України не відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та не можуть бути закриті на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вказане свідчить, що Вінницький міський суд Вінницької області, всупереч положенням ст. 5 КПК України, постановив процесуальне рішення, посилаючись на норму КПК України, яка втратила чинність на підставі Закону України № 2227-VIII від 06.12.2017 року, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409, ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив задоволити, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зіст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з вимогами ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених кримінальним законом.

Як убачається з матеріалів провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України розпочато 21.07.2016 року на підставі заяв представників потерпілих ТОВ «Полісся-Трейд» та ТОВ «Наш Караван», внесене до ЄРДР за № 12018020160000638 від 21.07.2016 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що, виконуючи функції торгового представника ТОВ «Наш Караван», що розташоване за адресою м.Вінниця, вул.К. Маркса, 40, ТОВ «Полісся Трейд», що розташоване за адресою м.Вінниця, вул. К.Маркса, 38, будучи офіційно непрацевлаштованим та не уклавши жодних трудових договорів з товариствами, 21.08.2015 року здійснив замовлення алкогольних та безалкогольних напоїв для ФОП ОСОБА_12 , згідно видаткової накладної № 26581 від 21.08.2015 року на загальну суму 1179, грн., 16.06.2016 року з ФОП ОСОБА_13 , згідно видаткової накладної № 21121 від 22.06.2016 року на суму 319,00 грн, згідно видаткової накладної № 20135 від 16.06.2016 року на суму 825,00 грн., 25.06.2016 року ФОП ОСОБА_14 , згідно видаткової накладної № 17298 від 25.05.2016 року на суму 465, 00 грн., 19.05.2016 року ФОП ОСОБА_15 , згідно видаткової накладної № 24997 від 21.07.2016 року на суму 1103,00 грн., 08.06.2016 року ФОП ОСОБА_16 , згідно видаткової накладної № 19200 від 08.06.2019 року на загальну суму 1625 грн., 11.05.2016 року для ФОП ОСОБА_17 згідно видаткової накладної № 15125 від 11.05.2016 року на загальну суму 1000 грн., 18.02.2016 року ФОП ОСОБА_18 згідно видаткової накладної № 04371 від 18.02.2016 року на загальну суму 162,00 грн., 26.02.2016 року згідно видаткової накладної № 05254 на загальну суму 522 грн., 24.03.2016 року згідно видаткової накладної № 08749 на загальну суму 233,00 грн., 14.07.2016 року ФОП ОСОБА_19 , згідно видаткової накладної № 24159 на загальну суму 274 грн., 17.06.2016 року ФОП ОСОБА_20 , згідно видаткової накладної від 17.06.2016 року на загальну суму 363,00 грн. 25.06.2019 року згідно видаткової накладної № 21432 на загальну суму 245,00 грн., 14.07.2016 року ФОП ОСОБА_21 , згідно видно накладної № 24165 від 14.07.2016 року на загальну суму 300,00 грн., 22.08.2015 року ФОП ОСОБА_22 , згідно видаткової накладної № 26671 від 22.08.2015 року на загальну суму 1028 грн., 30.06.2016 року ФОП ОСОБА_23 , згідно видаткової накладної № 22416 від 30.06.2016 року на загальну суму 242,00 грн., 09.06.2016 року ФОП ОСОБА_24 , згідно видаткової накладної № 19445 від 09.06.2016 року на загальну суму 409,00 грн., 16.06.2016 року ФОП ОСОБА_25 , згідно видаткової накладної № 20314 від 16.06.2016 року на загальну суму 367 грн., 16.06.2019 року ФОП ОСОБА_26 , згідно видаткової накладної № 20310 від 16.06.2016 року на загальну суму 489,00 грн., 30.06.2016 року згідно видаткової накладної № 22413 від на загальну суму 200 грн., 09.06.2016 року ФОП ОСОБА_27 , згідно видаткової накладної від 09.06.2016 року № 19346 на загальну суму 1170, 00 грн., 24.12.2015 року ФОП ОСОБА_28 , згідно видаткової накладної № 42494 від 24.12.2015 року на загальну суму 419,00 грн., 03.06.2016 року, 09.06.2016 року для споживчого товариства «Валентина-Д» , згідно видаткової накладної № 19461 від 09.06.2016 року на загальну суму 751,00 грн., № 18516 від 03.06.2016 року на загальну суму 471,00 грн., 16.06.2016 року ФОП ОСОБА_29 , згідно видаткової накладної № 20385 від 16.06.2019 року на загальну суму 694,00 грн., 16.06.2016 року ФОП ОСОБА_30 , згідно видаткової накладної від 16.06.2019 року на загальну суму 390, 00 грн., 03.06.2019 року ФОП ОСОБА_31 , згідно видаткової накладної 18682 від 03.06.2016 року на загальну суму 494,00 грн., 15.07.2016 року ФОП ОСОБА_32 , згідно видаткової накладної № 24316 від 15.07.2016 року на загальну суму 400 грн., 04.03.2016 року ФОП ОСОБА_33 , згідно видаткової накладної № 06080 від 04.03.2016 року на загальну суму 1374,00 грн., 18.06.2016 року ФОП ОСОБА_34 , згідно видаткової накладної № 20501 від 18.06.2016 року на загальну суму 333,00 грн., 03.06.206 року ФОП ОСОБА_35 , згідно видаткової накладної 3 18635 від 03.06.2016 року на загальну суму 670 грн., 10.06.2016 року ПП «Алекс», згідно видаткової накладної № 19555 від 10.06.2019 року на загальну суму 370, 00 грн., 18.06.2016 року ФОП ОСОБА_36 , згідно видаткової накладної № 20539 від 18.06.2016 року на загальну суму 168,00 грн., 10.06.2016 року ФОП ОСОБА_37 , згідно видаткової накладної № 19448 від 10.06.2016 року на загальну суму 1590,00 грн., 09.12.2015 року ФОП ОСОБА_38 згідно видаткової накладної № 3170 від 09.12.2015 року на загальну суму 800,00 грн., ФОП ОСОБА_39 , згідно видаткової накладної №1448 від 13.04.2016 року на загальну суму 1076,00 грн., ФОП ОСОБА_40 , згідно видаткової накладної № 3150 від 08.12.2015 року на загальну суму 228,00 грн., 14.06.2016 року ФОП ОСОБА_41 , згідно видаткової накладної № 2352 від 14.06.2016 року на загальну суму 301,00 грн., 28.06.2016 року № 2517 на загальну суму 387,00 грн., 16.05.2016 року ФОП ОСОБА_42 , згідно видаткової накладної № 1910 від 16.05.2016 року на загальну суму 274,00 грн., 02.06.2016 року ФОП ОСОБА_22 , згідно видаткової накладної № 2211 від 02.06.2016 року на загальну суму 296 грн., 23.06.2016 року № 2452 на загальну суму 237, 00 грн., 11.11.2015 року ФОП ОСОБА_43 , згідно видаткової накладної № 2716 від 11.11.2016 року на загальну суму 500 грн., 04.05.2016 року ФОП ОСОБА_44 згідно видаткової накладної № 1745 від 04.05.2016 року на загальну суму 1822, 00 грн., та в подальшому розуміючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне збагачення здійснив крадіжку вказаних коштів, звернувши їх на власну користь, не здав їх до каси ТОВ «Наш Караван», що розташоване за адресою м.Вінниця, вул.К. Маркса, 40, ТОВ «Полісся Трейд», що розташоване за адресою м.Вінниця, вул. К.Маркса, 38, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Наш Караван» на загальну суму 21484, 00 грн, ТОВ «Полісся-Трейд» на загальну суму 5924,00 грн.

04.01.2018 року кримінальне провадження надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

03.04.2019 року представник ТОВ «НАШ КАРАВАН» ОСОБА_10 та представник потерпілого ТОВ «Полісся-Трейд» ОСОБА_11 подали заяви про відмову від обвинувачення.

Статтею 26 ч. 4 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством ( в редакції № 2227-VIII від 06.12.2017 року).

11.01.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» ( в редакції № 2227-VIII від 06.12.2017 року),яким буловиключено п.3ч.1ст.477КПК України, згідно якого кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України входило до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В рішенні Конституційного Суду № 1-рп/99 від 09.02.1999 року, зазначено, що частину 1 ст. 58 Конституції України, щодо дії нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадене чужого майна, вчинене повторно.

На момент вчинення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 21.07.2016 року вказані злочини відносилися до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що внесення змін до ст. 477 КПК України не позбавляє права потерпілих звернутись до суду із заявою про відмову від обвинувачення, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 12016020010005639 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року було розпочато саме у формі приватного обвинувачення, а тому і має бути закінчено з дотриманням норм, що стосуються особливостей розгляду справ приватного обвинувачення.

Доводи апеляційної скарги прокурора, що станом на час винесення судового рішення кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК, ч.2 за ст. 185 КК України не відносилося до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та не може бути закритим на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України є безпідставними, суперечать Конституції України.

Таким чином, судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якого відсутні

Керуючись ст. ст. 404,405, 407,419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржене до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

На підставі ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя: