Ухвала

від 05.06.2019 по справі 440/1888/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1888/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р Експорт Груп" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні №44248866,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Р Експорт Груп" (надалі - ТОВ "Р Експорт Груп") про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у виконавчому провадженні №44248866 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Р Експорт Груп".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2018 заяву ТОВ "Р Експорт Груп" питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначено до розгляду на 05.06.2018 у судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце проведення засідання.

Від представника ТОВ "Р Експорт Груп" надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи обставини неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд визнав за можливе здійснити розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

З наявних матеріалів суд встановив, що 21.10.2011 між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1929/015/11Р (а.с. 7-10).

Для забезпечення виконання умов вказаного Кредитного договору між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 21.10.2011 був укладений договір застави транспортного засобу №1929-015/11Р, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №4163. Предметом застави є автомобіль марки HYUNDAI , модель SANTA FE, рік виписку 2011, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип транспортного засобу легковий універсал - В, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Полтавським ВРЕР 21.10.2011 (а.с. 11-14).

Для забезпечення виконання умов Кредитного договору 21.10.2011 між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1929-015/11Р (а.с. 15).

17.07.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В. за реєстровим номером 2448 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль марки HYUNDAI , модель SANTA FE, рік виписку 2011, колір Чорний, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, тим Т3 легковий універсал - В, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого Полтавським ВРЕР 21.10.2011, для задоволення вимог ПАТ КБ "Правекс-Банк" за кредитним договором №1929/015/11Р в сумі 159 129,36 грн.

04.08.2014 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44248866, стягувачем за яким є ПАТ КБ "Правекс-Банк", а боржником - ОСОБА_1 з виконання вищевказаного виконавчого напису №2448 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олофінського О.В. (а.с. 17).

В подальшому, 31.05.2017 між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №1929/015/11Р перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (а.с. 21).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №816/2155/18 замінено у виконавчому провадженні №44248866, відкритому з примусового виконання виконавчого напису №2448, виданого 17.07.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, первинного стягувача - ПАТ КБ "Правекс-Банк" на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (а.с. 18-19).

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 23.08.2018 в рамках виконавчого провадження №44248866 замінено сторону виконавчого провадження - з ПАТ "КБ "Правекс-Банк" на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (а.с. 20).

10.10.2018 між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Р Експорт Груп" укладено Договір про відступлення права вимоги №015/11Р, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейків І.В. та зареєстрований в реєстрі за №839 (а.с. 21).

Предметом даного договору є право вимоги за кредитним договором №1929/015/11Р від 21.10.2011, за договором застави транспортного засобу №1929-015/11Р від 21.10.2011, за договором поруки №1929-015/11Р від 21.10.2011.

Таким чином, ТОВ "Р Експорт Груп" є правонаступником ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у правовідносинах за кредитним договором №1929/015/11Р від 21.10.2011.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України від 18.11.2015 (№6-23921 цс15), суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок був сформульований Верховним Судом у постанові від 20.09.2018 у справі №324/1018/17.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальними нормами цивільного законодавства підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (№6-122цс13) зазначено, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження". Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

При вирішення даного подання судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 13.02.2018 у справі № 826/12501/15.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Р Експорт Груп" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р Експорт Груп" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 44248866, відкритому з примусового виконання виконавчого напису № 2448, виданого 17.07.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В., стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ідентифікаційний код 38750239) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Р Експорт Груп" (вул. Остапа Вишні, 5, кім. 4, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 41483363).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун