Ухвала
від 10.06.2019 по справі 480/315/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2019 р.Справа № 480/315/19 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 480/315/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 480/315/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 01.07.2019 о 9:15.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно зі ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання скаржника не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано без додержання вимог частини першої ст.ст. 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, таке підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/315/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П. Судді (підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.

Дата ухвалення рішення10.06.2019
Оприлюднено11.06.2019
Номер документу82287421
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —480/315/19

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 06.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 05.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 01.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Постанова від 01.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 25.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 24.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні