УХВАЛА
10 червня 2019 р.Справа № 480/315/19 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Судді-доповідача: Бенедик А.П.,
Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,
розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 480/315/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити дії.
На зазначене рішення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 480/315/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 01.07.2019 о 9:15.
Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно зі ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Заявлене клопотання скаржника не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.
Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано без додержання вимог частини першої ст.ст. 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, таке підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 166, 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/315/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П. Судді (підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.
Дата ухвалення рішення | 10.06.2019 |
Оприлюднено | 11.06.2019 |
Номер документу | 82287421 |
Судочинство | Адміністративне |
Суть | визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити дії |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Бенедик А.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні