Ухвала

від 10.06.2019 по справі 240/5929/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5929/18

Головуючий суддя І інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

10 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" до Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, треті особи: Приватне підприємство "Будівельник", Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року клопотання Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" про відкликання позовної заяви - задоволено, прийнявши відмову від позову. Закрито провадження в адміністративній справі №240/5929/18 за позовом Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" до Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, треті особи: Приватне підприємство "Будівельник", Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування вимоги.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а пропущений строк на оскарження судового рішення слід поновити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" до Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, треті особи: Приватне підприємство "Будівельник", Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування вимоги.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М. Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.