Постанова

від 29.05.2019 по справі 0340/1931/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції : Плахтій Н.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2734/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: Кушнір Ю.В.

представника позивача: Кульбій-Кухар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 0340/1931/18 за адміністративним позовом Приватно-орендної агрофірми "Колос" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

25 .09.2018 р. позивач Приватно-орендна агрофірма Колос звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 червня 2018 року №0005901404 яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на додану вартість у розмірі - 59233,00 грн.; №0005911404 яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на суму 3932863,25 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням 3144874,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 787989,25 грн.; №0005931404 яким застосовано штрафні санкції по податку на додану вартість на суму 1888388,00 грн.; №0005941405 яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 28563,10 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки контролюючого органу, зроблені в ході проведених планової та позапланової виїзних документальних перевірок про нереальність господарських операцій при реалізації та придбанні товарів, наданні послуг із контрагентами ТзОВ Будинок тканин , ТзОВ Дівіна , ТзОВ Зміна , ТзОВ Скайап , ТзОВ Експо Планбуд , ТзОВ Юкрейніан Сейл Кей , ПП ДАСк-Центр , ТзОВ Новінол , ТзОВ Гравіойл , ТзОВ ВВ Агро та ТзОВ Зернотраст груп на підставі укладених договорів не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, здійснення господарських операцій із вказаними контрагентами підтверджується належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, які були надані під час перевірок. Також зазначає, що встановлене порушення порядку ведення касовий операцій в частині перевищення ліміту готівки в касі не відповідає дійсності, оскільки факт отримання ОСОБА_1 з каси підприємства готівкових коштів підтверджується видатковою відомістю.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 р. позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що податковим органом прийнято спірні податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки, проведеної на підставі наказу керівника контролюючого органу, який скасовано в судовому порядку.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

21.02.2018 р. на підставі наказу начальника ГУ ДФС у Волинській області Савчук №812 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПОА Колос в період з 05.03.2018р. по 03.04.2018р. посадовими особами податкового органу проведено планову виїзну документальну перевірку позивача ПОА Колос з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р., валютного законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. за наслідками якої складено акт перевірки від 16.04.2018 р. №5906/14-04/5478203 (т.3, а.с.169,171-210).

Із змісту акту перевірки від 16.04.2018 №5906/14-04/5478203 видно, що позивач, порушив:

3)п. 44.1 ст. 44,п.185.1 ст. 185, п.189.1 ст. 189, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5 ст. 198, п. 209.6, 209.7, 209.11 ст. 209 ПК України (далі ПКУ), в результаті чого встановлено:

-заниження ПДВ, що підлягає, сплаті всього у сумі 3151957 грн., у тому числі за квітень 2015 року в сумі 56067 грн., за травень 2015 року в сумі 2100 грн., за червень 2015 року сумі 17500 грн., за липень 2015 року 32900 грн., за серпень 2015 року 2450 грн., за вересень 2015 року 146825 грн., за жовтень 2015 року 349430 гри., за листопад 2015 року 775363 грн., за березень 2016 року 262443 грн., за червень 2016 року 884142 грн., за березень 2017 року 24088 грн., за травень 2017 року 52981 грн., за червень 2017 року 43954 грн., за липень 2017 року 16483 грн., за серпень 2017 року 148216 грн., за жовтень 2017 року 631 грн. та за грудень 2017 року 336384 грн.;

-завищення ПДВ, що підлягає сплаті в сумі 7083 грн., в тому числі за грудень 2015 в сумі 696 грн., за січень 2016 року в сумі 508 грн., за лютий 2016 року в сумі 523 грн., за квітень 2016 року сумі 509 грн., за травень 2016 року в сумі 853 грн., за липень 2016 року в сумі350 грн., за серпень 2016 року в сумі 340 грн., за вересень 2016 року в сумі 952 грн., за жовтень 2016 року в сумі 440 грн., за листопад 2016 року в сумі 553 грн., за грудень 2016 року в сумі 1359 грн.;

-завищення суми від`ємного значення з ПДВ за грудень 2017 року в розмірі 59233 грн.

2) п. 2.8, 2.9, 2.10 гл. 2, п. 3.5, 3.8 гл. 3 постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні , чинного на момент вчинення порушення (з врахуванням вимог пункту 7.24 глави 7 Положення №637) та ст. 27 розділу III постанови Правління НБУ від 29.112.2017р. №148 Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні , внаслідок чого встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 14281,55 грн.;

3)п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, 168.1.6 п. 168.1 ст. 168,п. 176.2 ст. 176 ПК України, внаслідок чого несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб за грудень 2017 року на суму 197989,24 грн.

Проте, позивач не погодився із висновками акту перевірки, подавши на вказаний акт заперечення від 26.04.2018 р. №26/04-10 за результатами розгляду якого начальником ГУ ДФС у Волинській області Савчук С.П. видано наказ від 21.05.2018р. №1872 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПОА Колос (т.4, а.с.1-22), (т.3, а.с.170).

Податковим органом відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України, на підставі наказу від 21.05.2018 №1872, у зв`язку з поданням платником податків заперечення на акт планової виїзної перевірки ПОА Колос від 16.04.2018 №5906/14-04/5478203, проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПОА Колос з питань, що стали предметом заперечення, за наслідками якої складено акт перевірки від 08.06.2018 №9097/14-04/5478203 (т.1, а.с.84-123).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. у справі № 0340/1502/18 визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ ДФС у Волинській області Савчук С.П. від 21.05.2018 р. №1872 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПОА Колос . Дане рішення набрало законної сили 03.12.2018 р. ( т. 7. а.с. 34-40 )

Висновки акту перевірки від 08.06.2018р. №9097/14-04/5478203 щодо встановлених порушень є тотожними висновкам, які викладені в акті перевірки від 16.04.2018р. №5906/14-04/5478203.

Зокрема, податковий орган свої висновки які викладені в актах перевірки від 16.04.2018 р. №5906/14-04/5478203 та від 08.06.2018 р. №9097/14-04/5478203 обгрунтовує тим що в ході проведення перевірки:

- не підтверджено здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ Будинок тканин (код ЄДРПОУ 1564978), ТОВ Дівіна (код ЄДРПОУ 31867604), ТОВ Скайап (код ЄДРПОУ 40263232) та ТОВ Зміна (код ЄДРПОУ 31351265), внаслідок чого завищено податкові зобов`язання з ПДВ по вказаних контрагентах на загальну суму 2830447 грн.;

- встановлено відсутність залишків за результатами інвентаризації сільськогосподарської продукції, які за висновками контролюючого органу не були поставлені ПОА Колос на користь контрагентів ТОВ Будинок тканин (код ЄДРПОУ 1564978), ТОВ Дівіна (код ЄДРПОУ 31867604), ТОВ Скайап (код ЄДРПОУ 40263232) та ТОВ Зміна (код ЄДРПОУ 31351265) на загальну суму 14125130,26 грн. і повинні зберігатися на складі ПОА КОЛОС , тобто встановлена нестача сільськогосподарської продукції на загальну суму 14125130,26 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 2825026 грн.;

- встановлено перевищення у листопаді 2015 року частки реалізації товарів, що не належать до продукції сільськогосподарського призначення за 25 %, а саме 57,35 %, внаслідок чого на ПОА Колос не поширюється спеціальний режим оподаткування ПДВ, починаючи з листопада 2015 року;

- не підтверджено здійснення господарських операцій між ПОА Колос із ТОВ Експо Планбуд (код ЄДРПОУ 34688382), ТОВ Юкрейніан Сейл Кей (код ЄДРПОУ 40748590), ПП ДАСк-Центр (код ЄДРПОУ 24430567) у 2017 році на загальну суму 982000грн. в т.ч. ПДВ 163666,67 грн.;

- не підтверджено факт здійснення придбання ПОА Колос хлібобулочних виробів від ТОВ Новінол , ТОВ Гравіойл , ТОВ ВВ Агро та ТОВ Зернотраст груп у 2017 році на загальну суму 3102700,00 грн., в т.ч. ПДВ 517116,67 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 08.06.2018р. №9097/14-04/5478203 контролюючий орган прийняв податкові повідомлення-рішення:

-№0005901404 від 19.06.2018р., яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ в розмірі 59233,00 грн. (т.3, а.с.161-162);

-№0005911404 від 19.06.2018р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 3932863,25 грн., з яких: збільшення податкового зобов`язання 3144874,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 787989,25 грн. (т.3, а.с.163-164);

-№0005931404 від 19.06.2018р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем ПДВ в розмірі 1888388,00 грн. (т.3, а.с.165);

-№0005941404 від 19.06.2018р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 28563,10 грн. (т.3, а.с.166);

-№0308201307 від 18.06.2018р., яким застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн. за платежем податок з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (позивачем не оскаржується) (т.3, а.с.167);

-№0308211307 від 18.06.2018, яким визначено суму з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями в розмірі 49497,31 грн. (позивачем не оскаржується) (т.3, а.с.168).

На дані податкові-повідомлення рішення позивач подав скаргу до ДФС України.

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 30.09.2018 р. №27900/6/99-99-11-01-01-25 скаргу ПОА Колос задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.06.2018р. №0308211307, яким визначено суму з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями в розмірі 49497,31 грн., в іншій частині скаргу ПОА Колос залишено без задоволення, а решту оскаржуваних податкових повідомлень-рішень без змін.

З аналізу норм п.п 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.4 ст. 78, п. 86.1 ст. 86, п. 86.10 ст. 86, п. 86.8 ст. 86 ПК України видно, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами. Тому, за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Отже, нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 16 лютого 2016 року (справа №826/12651/14), від 27 січня 2015 року (справа №21-425а14) та у постанові Верховного Суду від 17 березня 2018 року (справа N1570/7146/12), у постанові Верховного Суду від 24.10.2018 р. ( справа № 808/1746/15 ) та підлягає врахування судом відповідно до вимог. Ч. 5 ст. 241 КАС України.

Тобто, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Оскільки підставою для проведення перевірки, наслідком якої стало прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є наказ податкового органу від 21.05.2018 року №1872 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПОА Колос який в судовому порядку визнаний протиправний та скасований що є безумовною підставою для визнання протиправними даних податкових повідомлень-рішень.

Не приймає до уваги колегія суддів доводи апелянта про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків перевірки від 16.04.2018 р. № 5906/14-04/5478203. Оскільки, як видно із змісту кожного податкового повідомлення-рішення, усі вони прийняті на підставі акту перевірки від 08.06.2018 р. № 9097/14-04/5478203, яка проведена на підставі наказу податкового органу від 21.05.2018 р. № 1872, який скасований в судовому порядку. Податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі незаконної перевірки не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню.

Крім того, не приймає до уваги колегія суддів доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не перевірив висновки які викладені в акті перевірки про відсутність реального здійснення господарських операцій позивача з контрагентами, оскільки оскаржувані податкові повідомлення рішення, прийняті на підставі незаконної перевірки не можуть вважатись правомірними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності мотивів, якими обґрунтовано рішення суду першої інстанції, що не дають підстав вважати висновки суду першої інстанцій помилковими, а застосування судами норм матеріального та процесуального права - неправильним.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки податковий орган як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання представника апелянта Кушнір Ю.В. про залишення позову без розгляду у зв`язку з неповною сплатою позивачем судового збору за подання позову до суду першої інстанції. Оскільки, чинним КАС України не передбачено випадків залишення позову без розгляду у зв`язку з неповною сплатою позивачем судового збору за подання позову на стадії апеляційного провадження.

В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 0340/1931/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 10.06.2019р.