СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
10 червня 2019 року Справа № 922/2488/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Барвінок", м. Харків (вх.№1603Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2019 (повний текст якої складено та підписано 29.03.2019 суддею Присяжнюк О.О. у приміщенні зазначеного суду) у справі №922/2488/16
за заявою ТОВ "Барвінок", м. Харків,
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
за позовом ТОВ "Технології обладнання", м. Київ,
до ТОВ "Барвінок", м. Харків,
про стягнення коштів,
орган державної виконавчої служби: Міжрайонний ВДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харкова ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2019 у справі №922/2488/16 у задоволенні заяви ТОВ "Барвінок" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 922/2488/16 - відмовлено.
ТОВ "Барвінок" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2019 у справі №922/2488/16 та передати справу №922/2488/16 для розгляду заяви ТОВ "Барвінок" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, для розгляду в межах справи №922/4366/16 про банкрутство ТОВ "Барвінок", прийняти нове рішення, яким визнати наказ на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області (дата видачі 04.10.2016, у справі №922/2488/16) про стягнення з ТОВ "Барвінок" на користь ТОВ "Технології обладнання" суму боргу 511931,33 грн. - таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що передбачений ГПК України строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв`язку з несвоєчасним отриманням представником ТОВ "Барвінок" копії оскаржуваної ухвали.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 дану апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків.
03.06.2019 на виконання вимог ухвали суду від представника апелянта надійшли докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунені недоліки, встановлені ухвалою апеляційного господарського суду від 27.05.2019.
Що стосується заявленого апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає таке. Згідно частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.
Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 120, 121, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/2488/16.
2. Учасникам справи встановити строк до 08.07.2019, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Призначити справу до розгляду на "09" липня 2019 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .
4. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя О.І. Терещенко
Суддя В.І. Сіверін
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2019 |
Оприлюднено | 12.06.2019 |
Номер документу | 82292352 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Слободін Михайло Миколайович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Слободін Михайло Миколайович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Слободін Михайло Миколайович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Радіонова Олена Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні