СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
10 червня 2019 року Справа № 922/3244/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.
при секретарі Пархоменко О.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився;
третя особа на стороні позивача - не з`явився;
відповідача - адвокат Кононенко В.П., довіреність №3825 від 12.12.2018 року, свідоцтво №1227 від 13.09.2004 року;
третя особа на стороні відповідача - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-технологічна лабораторія м. Харків (вх. № 1334 Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2019 року у справі №922/3244/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Новікова Н.А.), повний текст якого складено 28.03.2019 року.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-технологічна лабораторія м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Марк Ок ЛТД", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства Укртелеком , м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківська філія Публічного акціонерного товариства Укртелеком , м. Харків
про зобов`язання погодити робочий проект будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2019 року у справі №922/3244/18 в позові відмовлено повністю; судові витрати по сплаті судового збору покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічна лабораторія» .
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічна лабораторія» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2019 року у справі №922/3244/18 та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 року з урахуванням ухвали про виправлення від 27.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічна лабораторія» на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2019 року у справі №922/3244/18; учасникам справи встановлено строк до 20.05.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України; призначено справу №922/3244/18 до розгляду на 27.05.2019 року.
02.05.2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №4376), у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні представника товариства адвоката Волохай І.Ю., яка у період з 14.05.2019 року по 14.06.2019 року буде знаходитись у відрядженні за межами України та просить відкласти розгляд справи у межах строку, встановленого ст.273 ГПК України, на будь-яку іншу дату після 15.06.2019 року, визнавши причину неявки в судове засідання поважною, до якого додано копію авіаквитків, яке долучено до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
В обґрунтування клопотання апелянт посилається на неможливість представника товариства адвоката Волохай І.Ю. взяти участь у судовому засіданні у зв`язку з відрядженням, однак доказів в підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не надходило; авіаквитки в копії на які посилається апелянт не є доказами в розумінні ст. ст. 76-79 ГПК України знаходження адвоката Волохай І.Ю. у період з 14.05.2019 року по 14.06.2019 року саме у відрядженні; текст квитків складено іноземною мовою, перекладу цього тексту апелянтом не надано, отже підстав вважати неявку в судове засідання представника апелянта поважною немає, а тому, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
13.05.2019 року на адресу суду від ТОВ «Марк ОК ЛТД» надійшов відзив (вх.№4693), в якому останній зазначає, що вважає апеляційну скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню та просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Марк ОК ЛТД» , який долучено до матеріалів справи.
22.05.2019 року на адресу суду від позивача надійшов відзив (вх.№5029), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2019 року у справі №922/3244/18 залишити без змін, який долучено до матеріалів справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 року, у зв`язку з відпусткою судді Склярук О.І., суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 року оголошено перерву у розгляді справи №922/3244/18 до 10.06.2019 р. о 12:30 год.
04.06.2019 року на адресу суду від позивача надійшли пояснення до апеляційної скарги (вх.№5467), в яких останній просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення господарського суду харківської області від 18.03.2019 року по справі №922/3244/18 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Також надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника апелянта, у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні представника товариства адвоката Волохай І.Ю, яка знаходиться у довгостроковому відрядженні за межами України.
В судовому засіданні 10.06.2019 року представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В судове засідання 10.06.2019 року представники позивача та третіх осіб не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
Згідно з приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Отже, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що слід оголосити в судовому засіданні перерву в порядку частин 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись приписами ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Оголосити перерву у розгляді справи №922/3244/18 до "15" липня 2019 р. о 11:30 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя О.І. Терещенко
Суддя В.І. Сіверін
Суддя М.М. Слободін
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2019 |
Оприлюднено | 12.06.2019 |
Номер документу | 82292435 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Терещенко Оксана Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні