СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
10 червня 2019 року Справа № 922/3244/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.
при секретарі Пархоменко О.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився;
третя особа на стороні позивача - не з`явився;
відповідача - адвокат Кононенко В.П., довіреність №3825 від 12.12.2018 року, свідоцтво №1227 від 13.09.2004 року;
третя особа на стороні відповідача - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-технологічна лабораторія м. Харків (вх. № 1334 Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2019 року у справі №922/3244/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Новікова Н.А.), повний текст якого складено 28.03.2019 року.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-технологічна лабораторія м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Марк Ок ЛТД", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства Укртелеком , м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківська філія Публічного акціонерного товариства Укртелеком , м. Харків
про зобов`язання погодити робочий проект будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2019 року у справі №922/3244/18 в позові відмовлено повністю; судові витрати по сплаті судового збору покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічна лабораторія» .
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічна лабораторія» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2019 року у справі №922/3244/18 та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 року з урахуванням ухвали про виправлення від 27.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічна лабораторія» на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2019 року у справі №922/3244/18; учасникам справи встановлено строк до 20.05.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України; призначено справу №922/3244/18 до розгляду на 27.05.2019 року.
02.05.2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №4376), у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні представника товариства адвоката Волохай І.Ю., яка у період з 14.05.2019 року по 14.06.2019 року буде знаходитись у відрядженні за межами України та просить відкласти розгляд справи у межах строку, встановленого ст.273 ГПК України, на будь-яку іншу дату після 15.06.2019 року, визнавши причину неявки в судове засідання поважною, до якого додано копію авіаквитків, яке долучено до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
В обґрунтування клопотання апелянт посилається на неможливість представника товариства адвоката Волохай І.Ю. взяти участь у судовому засіданні у зв`язку з відрядженням, однак доказів в підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не надходило; авіаквитки в копії на які посилається апелянт не є доказами в розумінні ст. ст. 76-79 ГПК України знаходження адвоката Волохай І.Ю. у період з 14.05.2019 року по 14.06.2019 року саме у відрядженні; текст квитків складено іноземною мовою, перекладу цього тексту апелянтом не надано, отже підстав вважати неявку в судове засідання представника апелянта поважною немає, а тому, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
13.05.2019 року на адресу суду від ТОВ «Марк ОК ЛТД» надійшов відзив (вх.№4693), в якому останній зазначає, що вважає апеляційну скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню та просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Марк ОК ЛТД» , який долучено до матеріалів справи.
22.05.2019 року на адресу суду від позивача надійшов відзив (вх.№5029), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2019 року у справі №922/3244/18 залишити без змін, який долучено до матеріалів справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 року, у зв`язку з відпусткою судді Склярук О.І., суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 року оголошено перерву у розгляді справи №922/3244/18 до 10.06.2019 р. о 12:30 год.
04.06.2019 року на адресу суду від позивача надійшли пояснення до апеляційної скарги (вх.№5467), в яких останній просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення господарського суду харківської області від 18.03.2019 року по справі №922/3244/18 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Також надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника апелянта, у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні представника товариства адвоката Волохай І.Ю, яка знаходиться у довгостроковому відрядженні за межами України.
В судовому засіданні 10.06.2019 року представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В судове засідання 10.06.2019 року представники позивача та третіх осіб не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
Згідно з приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Отже, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що слід оголосити в судовому засіданні перерву в порядку частин 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись приписами ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Оголосити перерву у розгляді справи №922/3244/18 до "15" липня 2019 р. о 11:30 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя О.І. Терещенко
Суддя В.І. Сіверін
Суддя М.М. Слободін
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2019 |
Оприлюднено | 12.06.2019 |
Номер документу | 82292435 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Терещенко Оксана Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні