Рішення
від 10.06.2019 по справі 922/852/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/852/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ДІРЕКТ СІСТЕМ" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 літера А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Буд 2000" (61010, м. Харків, вул. Набережна Гімназійна, 24) про стягнення 9.218,16грн. без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СМК ДІРЕКТ СІСТЕМ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Лекс Буд 2000", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 9.218,16грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання ТОВ "Лекс Буд 2000" зобов`язань за договором поставки, укладеного в усній формі, в частині повної оплати вартості поставленого товару. В якості правових підстав позову вказує на положення статті 193 ГК України, статей 218, 509, 525-527, 530, 692, 712 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №922/852/19. Приймаючи до уваги, що ціна спору у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України, відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Матеріали справи не містять письмового договору про поставку товару у вигляді окремого документу.

На підставі замовлення покупця від 15.08.2018 №О-97360, ТОВ "СМК ДІРЕКТ СІСТЕМ" здійснило поставку ТОВ "Лекс Буд 2000" товару "дюбель фасадний для теплоізоляції з металевим цвяхом і термоголівкою LMX (LIX+TMX) "Wkret-Met" на суму 9.218,16грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 15.08.2018 №51024, яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками підприємств.

14.01.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №4, в якій просив погасити заборгованість за отриманий товар у розмірі 9.218,16грн. в семиденний термін з дня отримання даної претензії.

Проте, як зазначає позивач, станом на час подання позовної заяви заборгованість за поставлений товар відповідачем не сплачена.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Факт підписання обома сторонами видаткової накладної свідчить про наявність між сторонами договірних зобов`язань з поставки товару, що виникли шляхом укладення господарського договору у спрощений спосіб.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку доказів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 9.218,16грн. не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

В силу статті 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 1.921,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Буд 2000" (61010, м. Харків, Набережна Гімназійна, буд. 24, код ЄДРПОУ 41583611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ДІРЕКТ СІСТЕМ" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, код ЄДРПОУ 40212649) суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 9.218,16грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "10" червня 2019 р.

Суддя О.В. Бринцев

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення10.06.2019
Оприлюднено12.06.2019
Номер документу82293985
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/852/19

Рішення від 07.08.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 24.07.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Рішення від 10.06.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 06.05.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 28.03.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні