Рішення

від 30.05.2019 по справі 904/5216/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року справа № 904/5216/18 м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Простосервіс"

про стягнення 325228,33 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Швидка О.В.

Представники сторін:

від позивача: не явилися;

від відповідача: не явилися.

25 березня 2019 року до Господарського суду Черкаської області з Господарського суду Дніпропетровської області за виключною підсудністю відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України надійшла справа №904/5216/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" (вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76002, ідентифікаційний код 32641206) до товариства з обмеженою відповідальністю "Простосервіс" (проспект Героїв, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ідентифікаційний код 40398356) про стягнення 364678,70 грн. заборгованості за договором оренди комплексу нежитлових будівель та споруд від 01.07.2016 №010716/МВБ, у тому числі: 260000,00 грн. боргу з орендної плати, 45555,59 грн. пені, 10000,00грн штрафу, 10259,11 грн. три проценти річних та 38864,00 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 27.03.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв справу №904/5216/18 до свого провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження і призначив у ній підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 23.04.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області та всиновив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відзив на позов до Господарського суду Черкаської області не надійшов.

Справа №904/5216/18 містить заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" за вхідним №5588/19 від 05.02.2019 про зменшення розміру позовних вимог з 364678,70 грн. до 325228,33 грн. за рахунок зменшення стягуваної суми пені з 45555,59 грн. до 6105,22 грн. При цьому стягувані суми боргу, штрафу, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань залишилися незмінними.

Господарський суд прийняв вказане зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Ухвалою від 23.04.2019 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті у засіданні суду на 12 год. 00 хв. 30.05.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 23.04.2019 на 12 год. 00 хв. 30.05.2019, проте ні він сам, ні його представник у це судове засідання не явилися. Натомість 06.05.2019 від представника позивача адвоката Бутка Д.Г. до господарського суду надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання без участі представника позивача.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення вказані вище ухвали від 27.03.2019 і від 23.04.2019, проте ці рекомендовані листи не були вручені адресату, а були повернуті до господарського суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання", що в силу ч. 1 - ч. 4 та ч. 7 ст. 120, ч. п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, є підставою вважати вказані ухвали врученими відповідачу належним чином і, що він був належним чином повідомлений про дату час і місце призначених цими ухвалами засідань суду.

Відповідач чи його представник у судове засідання не явилися і про причини неявки господарський суд не повідомили.

Неявка сторін чи їх представників у судове засідання не перешкоджає вирішенню даного спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року позивач як орендодавець і відповідач як орендар уклали між собою договір оренди комплексу нежитлових будівель та споруд №010716/МВБ (далі - договір №010716/МВБ) та підписали акт приймання - передачі №1, згідно з якими орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування, на визначений договором строк користування, комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , Черкаська область, вартістю згідно з даними бухгалтерського обліку орендодавця у розмірі 12155540,67 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору №010716/МВБ цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє протягом строку оренди комплексу нежитлових будівель та споруд. Використання орендарем комплексу нежитлових будівель та споруд відповідно до цілей цього договору та нарахування орендної плати, починається з дня приймання комплексу нежитлових будівель та споруд орендарем за актом приймання - передачі, який є невід`ємною частиною договору. Повернення орендарем комплексу нежитлових будівель та споруд орендодавцеві оформляється актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін і з моменту такого підписання є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.2 договору №010716/МВБ початок строку оренди - з моменту набрання чинності цього договору; закінчення строку оренди - 30 грудня 2017 року.

У п. 3.1 договору №010716/МВБ його сторони встановили, що вартість оренди всього комплексу нежитлових будівель та споруд на день підписання договору, яку орендар сплачує орендодавцеві за один місяць оренди, становить 20000,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору №010716/МВБ протягом всього строку оренди, орендар сплачує орендну плату в сумі, що вказана в п. 3.1 цього договору. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно до 05 (п`ятого) числа поточного місяця, наступного за звітним місяцем оренди на підставі рахунку-фактури незалежно від фактичного використання комплексу нежитлових будівель та споруд. Ненадання орендодавцем відповідного рахунку-фактури не звільняє орендаря від обов`язку щодо вчасної сплати орендної плати в сумі відповідно до цього договору.

Згідно з п. 6.2 договору №010716/МВБ орендар зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, відповідно до умов цього договору.

У п. 8.2 договору №010716/МВБ його сторони передбачили, що у випадку прострочення орендарем виконання зобов`язання з повернення об`єкта оренди більше, ніж 20 (двадцять) календарних днів орендодавцю, орендар сплачує орендодавцю штраф в розмірі 50% орендної плати нарахованої за останній повний місяць оренди.

Відповідно до п. 8.3 договору №010716/МВБ у випадку несвоєчасної або не в повному обсязі оплати орендарем орендної плати та/або будь-яких платежів, належних з нього за договором, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення.

Достроково договір №010716/МВБ не припинявся.

Після закінчення строку дії договору №010716/МВБ сторонами він не поновлювався. Наразі об`єкт оренди відповідач позивачу за актом приймання-передачі не повернув.

За період оренди з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2017 року сума орендної плати, яку відповідача за умовами договору №010716/МВБ мав сплатити позивачу склала 360000,00 грн., із якої відповідач сплатив позивачу лише 100000,00 грн., у тому числі: 20000,00 грн. 26.08.2016, 20000,00 грн. 08.09.2016, 20000,00 грн. 07.10.2018, 20000,00 грн. 11.11.2016 та 20000,00 грн. 08.12.2016. Відповідно борг відповідача перед позивачем з орендної плати за вказаний період оренди становить 260000,00 грн.

За прострочення сплати орендної плати позивач нарахував відповідачу до сплати:

6105,22 грн. передбаченої п. 8.3 договору №010716/МВБ пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, у тому числі:

- 2902,47 грн. за 170 днів прострочення з 16.11.2017 по 04.05.2018 у сплаті орендної плати за листопад 2017 року у сумі 20000,00 грн.;

- 3202,75 грн. за 182 дні прострочення з 06.12.2017 по 05.06.2018 у сплаті орендної плати за грудень 2017 року у сумі 20000,00 грн.;

10000,00 грн. передбаченого п. 8.2 договору №010716/МВБ 50% штрафу за прострочення орендарем виконання зобов`язання з повернення об`єкта оренди більше, ніж 20 (двадцять) календарних днів;

38864,00 грн. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань за період прострочення з січня 2017 року по вересень 2018 року;

10259,11 грн. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України трьох процентів річних за період прострочення з 06.01.2017 по 06.11.2018.

Відповідач борг з орендної плати та нараховані позивачем суми пені, штрафу, інфляційні нарахування та три проценти річних не сплатив, що й спричинило даний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 549 Цивільного кодексу України неустойку (штраф, пеню) визначає як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає настання, зокрема, таких правових наслідків, встановлених договором або законом, у разі порушення зобов`язання, як сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такі способи захисту порушеного права особи як примусове виконання обов`язку в натурі (присудження до виконання обов`язку в натурі, застосування штрафних санкцій).

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав зобов`язання перед позивачем за договором №010716/МВБ щодо сплати позивачу 260000,00 грн. орендної плати, нарахованої за період оренди з 01.12.2016 по 31.12.2017 і щодо повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі після закінчення строку дії цього договору. Тим самим відповідач порушив права позивача на своєчасне одержання вказаної суми орендної плати об`єкту оренди.

Отож позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати від відповідача примусового виконання вказаних зобов`язань в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь боргу з орендної плати в сумі 260000,00 грн. і передбачених п. 8.2 та п. 8.3 договору №010716/МВБ штрафу та пені, а також передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Заявлені до стягнення суми штрафу, інфляційних нарахувань і трьох процентів річних нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинам невиконання відповідачем зобов`язання за договором №010716/МВБ щодо сплати орендної плати і повернення об`єкту оренди, умовами цього договору та вимогами чинного законодавства, тобто нараховані правильно.

За умовами пунктів 3.2 і 8.3 договору №010716/МВБ прострочення в оплаті орендної плати за поточний місяць починається з 05 числа наступного місяця, а розмір пені, на стягнення якої з відповідача позивач має право за прострочення сплати орендної плати, становить не дві, а одну облікові ставки Національного банку України.

Отож з урахуванням вимог пунктів 3.2 і 8.3 договору №010716/МВБ позивач за його розрахунком стягуваної суми пені має право на стягнення з відповідача лише 5357,26 грн. пені, у тому числі:

2621,37 грн. за 151 день прострочення з 05.12.2017 по 04.05.2018 у сплаті орендної плати за листопад 2017 року у сумі 20000,00 грн.;

2735,89 грн. за 152 дні прострочення з 05.01.2018 по 05.06.2018 у сплаті орендної плати за грудень 2017 року у сумі 20000,00 грн.;

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише у частині стягнення з відповідача на користь позивача 260000,00 грн. боргу з орендної плати, 5357,26 грн. пені, 10000,00 грн. штрафу, 38864,00 грн. інфляційних нарахувань та 10259,11 грн. три проценти річних.

При поданні позову позивач за платіжним дорученням від 06.11.2018 №438364621 сплатив 5470,19 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору у сумі 4867,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Судовий збір у сумі 4867,21 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Простосервіс" (пр-т Героїв, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 40398356) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" (вул. Івасюка, 62, м. Івано - Франківськ, Івано-Франківська область, 76002, код ЄДРПОУ 32641206) - 260000,00 грн. (двісті шістдесят тисяч гривень 00 коп.) боргу з орендної плати, 5357,26 грн. (п`ять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 26 коп.) пені, 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) штрафу, 38864,00 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 00 коп.) інфляційних нарахувань, 10259,11 грн. (десять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 11 коп.) три проценти річних та 4867,21 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 21 коп.) витрат на сплату судового збору.

У решті позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 10.06.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко