Ухвала від 30.05.2019 по справі 925/720/17

УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/720/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Жуков С.В.

учасники справи:

позивач -Публічне акціонерне товариство "Уманьагрохім",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 06.08.2018

у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф. (головуючий), Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

у справі №925/720/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М"

про витребування майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 поштовим відправленням, надісланим на адресу Північного апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" (далі - ТОВ "Ресурс Центр-М", відповідач) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 02.04.2019 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі №925/720/17 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/720/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/720/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" касаційна скарга від 02.04.2019 не може бути розглянута Верховним Судом по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, відповідачем предметом касаційного оскарження визначено ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі №925/720/17, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2017 у справі №925/720/17 та повернено оригінал апеляційної скарги та додані до неї документи скаржниці.

Отже, ОСОБА_1 реалізувала своє право на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2017 як учасник справи №925/720/17 з процесуальним статусом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у даній справі.

До Верховного Суду 02.04.2019 із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі №925/720/17 звернувся відповідач - ТОВ "Ресурс Центр-М" та доводив, що оскаржувана ухвала апеляційного суду від 06.08.2018 прийнята без повідомлення ТОВ "Ресурс Центр-М" про дату, місце та час судового засідання, що позбавило його можливості надати в судовому засіданні свої доводи на підтвердження чи спростування обставин, які були розглянуті в судовому засіданні. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції, відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження, необґрунтовано відхилив доводи ОСОБА_1 та відмовив їй у допуску до правосуддя, чим порушив права скаржниці, гарантовані Конституцією України.

Отже, ТОВ "Ресурс Центр-М" касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі №925/720/17 фактично подано в інтересах ОСОБА_1 без його належного уповноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у встановленому законом порядку (статті 56, 60 ГПК України).

При цьому, ТОВ "Ресурс Центр-М" не доведено належними та допустимими доказами факту порушення прав товариства оскаржуваною в касаційному порядку ухвалою апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі №925/720/17 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду від 05.10.2017 у даній справі.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції від 05.10.2017 у справі №925/720/17 вже переглянуто в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ТОВ "Ресурс Центр-М" та залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 25.01.2018 (том 1, а.с. 315-322).

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду не вбачає можливим здійснення касаційного перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі №925/720/17 за касаційною скаргою ТОВ "Ресурс Центр-М" за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, керуючись приписами статей 286, 287, 293 ГПК України, дійшла висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою від 02.04.2019 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі №925/720/17.

На підставі викладеного та керуючись статтями 55, 129 Конституції України, статтями 234, 286, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою від 02.04.2019 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі №925/720/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

С.В. Жуков