Рішення

від 30.05.2019 по справі 707/2490/18

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 707/2490/18

н/п : 2/397/91/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Шпака В.М. ,

співвідповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина за законом на належне йому майно, а саме: на земельну ділянку площею - 1,99 га, яка розташована на території Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області та земельну ділянку площею - 3,23 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер: НОМЕР_1 . Позивач є спадкоємцем першої черги спорідненості за законом, інших спадкоємців немає. Батько, проживаючи з її матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в шлюбі не перебували, про що на час відкриття спадщини вона не знала та була впевнена, що спадщину оформила мати.

Звернувшись до нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, її заяву нотаріус відмовилась приймати та реєструвати. Причину відмови нотаріус не пояснила, а порадила направити заяву про прийняття спадщини поштовим відправленням. Того ж дня направила заяву про прийняття спадщини рекомендованим листом до Черкаської районної державної нотаріальної контори. У серпні 2018 року поштове відправлення їй повернулось, оскільки адресат відмовилась його отримувати. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5

26.12.2018 року рішенням Вищої Ради Правосуддя № 4017/0/15-18 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді на підставі заяви про відставку (а.с. 37).

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 47 від 03.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В. (а.с. 38).

03.01.2019 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Мирошниченка Д.В. зі стадії підготовчого судового засідання (а.с. 40).

Ухвалою суду від 04.03.2019 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 (а.с. 77-78).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що їй було відомо про смерть її батька і вона була на його похованні. Крім того, їй було відомо, що у її батька є спадкове майно, яке, як вона вважала, успадкувала її мат ОСОБА_3 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Зазначив, що причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, стало те, що після смерті ОСОБА_4 позивач досить тривалий час не знала, що її мати не переоформила спадщину.

Представники відповідачів Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з?явилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечили (а.с. 47-49, 53).

Співвідповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона є цивільною дружиною померлого ОСОБА_4 , постійно проживала з ним та здійснювала за ним догляд. У з в`язку з чим звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На даний час переоформити спадкове майно не має можливості із-за відсутності коштів. Неодноразово прохала позивача допомогти коштами для переоформлення спадщини, яке в майбутньому залишиться їй та її дітям, але постійно отримувала відмову. Запевнила суд, що позивачу було відомо, що вона зверталася до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 24.05.2011 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 і змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 10).

На підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 , виданого 04.04.2008 року, ОСОБА_4 належить земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1 ), загальною площею 3,23 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с. 7).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_8, виданого 26.03.2011 року, ОСОБА_4 належить земельна ділянка, загальною площею 1,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (а.с. 8).

Згідно заяви про прийняття спадщини від 23.01.2013 року до нотаріуса звернулась ОСОБА_3 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 65).

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), інформація про посвідчення заповіту ОСОБА_4 відсутня (а.с. 67).

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація відносно ОСОБА_4 також відсутня (а.с. 66).

Відповідно до довідки № 4030, виданої Виконавчим комітетом Білозірської сільські ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 на час смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним зареєстровані та проживали на час відкриття спадщини: співмешканка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онука ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онук ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онука ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , онука ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с. 13).

З вищевикладеного вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , його спадкоємцями за законом на теперішній час є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно інформації завідуючої Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В . № 319/02-14 від 08.02.2019 року заява позивача про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на адресу нотаріальної контори не надходила. (а.с. 64)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Нормами ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов?язує спадкоємця, який постійно проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов?язані з об?єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування , - вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов?язані з об?єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз?яснень викладених в пункті 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування - не можуть вважатися поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, чи встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Аналогічні наведеним роз?ясненням правові висновки зроблені у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, а також постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 751/9305/16-ц та від 08.04.2019 у справі № 143/1461/17.

Наведені позивачем причини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зокрема, позивач на момент смерті свого батька проживала з ним, була обізнана про його смерть, була на його похованні і також була обізнана про наявність у батька спадкового майна (земельних ділянок). Тобто, підстави пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, на які посилається позивач, суд не визнає поважними, оскільки вона мала можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, попри те, що вважала, що мати оформила спадщину, так як жодних перешкод на її звернення до нотаріуса не було.

Окрім того, правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (ст. 15 ЦК України). Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин, при відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Саме такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.06.2018 року у справі № 592/9058/17-ц та від 05.12.2018 року у справі № 756/2764/15-ц.

Позивачем суду не надано належних доказів того, що вона дійсно зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і що їй було відмовлено у зв?язку із пропуском строку для подання відповідної заяви. Тобто, крім необгрунтованості даного позову, він на даний час є ще й передчасним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_6 .

Представник позивача: Шпак Віталій Михайлович, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 211 від 11.04.2005 року, діє на підставі договору від 05.02.2019 року.

Відповідач: Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області, місце знаходження: 19635, Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, вул. Незалежності, 168, код ЄДРПОУ - 26323367.

Відповідач: Соснівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, місце знаходження: 27322, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Соснівка, вул.Миру, 8/а, код ЄДРПОУ - 04364163.

Співвідповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили

Оригінал рішення зберігається у справі № 707/2490/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко