Ухвала

від 10.06.2019 по справі 640/1462/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/1462/18

н/п 1-кп/640/217/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданнів м.Харкові заявупро відвідпо кримінальному провадженню№ 52016000000000406 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Оріхового Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів передбачених ст.336-1, ч.2 ст.368-2 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню № 52016000000000406 за обвинуваченням ОСОБА_7 , в скоєнні злочинів передбачених ст.336-1, ч.2 ст.368-2 КК України.

У судовому засіданні захисникомобвинуваченого ОСОБА_6 заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню допустив процесуальні порушення, а також збирається підтримувати обвинувачення по даній справі, тоді як Конституційний суд України визнав неконституційною ст. 368-2 КК України, тобто кримінальна відповідальність за вказаною статтею відсутня. Відвід викладений усно, на пропозицію суду викласти письмово захисник відмовився.

Заявлений відвід підтриманий обвинуваченим.

Прокурор у судовому засідання проти заявленого відводу заперечував, зазначаючи, що відсутні підстави для відводу, процесуальні рішення прокурора не можуть бути підставою для відводу, він ніяким чином не зацікавлені у даній .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доказів наявності у прокурора упередженості та зацікавленості у результатах даного кримінального провадження суду не надано.

Порушення, які начебто за позицією захисника допущені під час досудового розслідування, не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 , а є наслідком застосування судом ст. 89 КПК України за доведеністю позиції захисника.

Процесуальна діяльність прокурора не є підставою для його відводу.

Враховуючи, зазначене заява про відвід задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України , суд, -

ухвалив:

Взадоволені заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвиунвачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3