Ухвала

від 03.06.2019 по справі 759/8769/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2964/19

ун. № 759/8769/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадженні № 42018111200000395 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В с т а н о в и в :

21.05.2019 р. до суду надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , який посилається на те, що 25.04.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2019 р. у нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються ОСОБА_4 був проведений обшук в ході якого було вилучено значний перелік майна.

Адвокат вважає, що вилучене у ОСОБА_4 майно та документи ніяким чином не мають відношення до кримінального провадження № 42018111200000395 від 13.06.2018 року; таке вилучення майна та документів у ОСОБА_4 є безпідставним; станом на час подання даної скарги, в органу досудового розслідування відсутнє мотивоване судове рішення, ухвалене судом (слідчим суддею), яке б надавало органу досудового розслідування право позбавляти або обмежувати ОСОБА_4 у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном (відсутній арешт майна); під час проведення обшуку були вилученні документи, щодо підприємств які не визначені (не зазначені) в ухвалі на проведення обшуку; слідчим протягом 48 годин не було подано клопотання до суду про накладення арешту на вилучене майно, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 вважає наявні підстави для повернення тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відстуності, вимоги якої підтримав..

Слідчий до суду не з`явився, який про час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, явка якого судом була визнана обов`язковою, про причиниу своєї неявки слідчий суд не повідомив, при цьому, вимогу суду щодо надання матеріалів кримінального провадження № 42018111200000395 не виконав та проігнорував.

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника та слідчого за наявними матеріалаи скарги.

Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2019 р. у справі № 759/6470/19 надано дозвіл, в тому числі слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з метою вдшукання та вилучення, в тому числі речей, документів, прдметів та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Встановлено, що на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2019 р., 25.04.2019 р. слідчим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було проведено обшук у нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте, на час розгляду скарги не дивлячись на належне повідомлення слідчого про розгляд скарги та необхідності надання матеріалів кримінального провадження, останній не надав суду доказів подання до суду в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт вилученого майна та його задоволення.

В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна згідно ст.169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.

Крім того, судом встановлено, що слідчим суддею від 09.04.2019 р. вказано про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення, в тому числі, документів, договір та печаток відносно певного переліку Товариств, проте, під час обшуку були вилучені печатки та документи Товариств, які не входять до такого переліку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98-100, 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадженні № 42018111200000395 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене згідно протоколу обшуку від 25.04.2019 р. майно, яке знаходилось у нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, офіс 519, а саме:

печатки з наступними записами:

ТОВ «Аракс Холдінгс» (код 34696037)

ТОВ «Нетворк Солюшнс» (код 38358560)

ТОВ «ІН ДЕН» (код 42378719)

ТОВ «Продимпекс» (код 39427163)

ТОВ «Арт-Вінтаж» (код 42332564)

ТОВ «Фікус Трейд» (код 42332370)

ТОВ «Європєум Центр» (код 37432386)

ТОВ «Європєум Проект» (код 34543821)

ТОВ «Енергозберігаючі технології майбутнього» (код 42793074)

ТОВ «ЮААСІСТАНС» (код 42793163)

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

ТОВ «Вайт Нео» (код 34577578)

ТОВ «Автоспецгрупп» (код 38472131)

Записник червоного кольору з написом «Еквітас Компані юридична фірма» з чорновими записами в кількості 1 шт.

Довіреності на 1-му аркуші кожна:

Ашрафона Мурад Вагіфа Огли

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

Записник коричневого кольору з чорновими записками в кількості 1 шт.

Записник жовтого кольору з чорновими записами.

Прозору папку блакитного кольору з копіями паспортів та ідентифікаційних кодів громадян України та іноземних громадян.

Виписка з ЄДРЮО ТОВ «ВСМ-Плюс» (код 39957710) на 1 аркуші.

Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору на ТОВ «ВСЛ-Плюс» на 1-му аркуші у 2 х примірниках

Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ВСМ-Плюс» (код 39957710) на 1 аркуші.

Рішення № 18/04/2019 ТОВ «ВСМ-Плюс» на 1 аркуші.

Статут ТОВ «ВСМ Плюс» (код 3995770) на 13-ти аркушах.

Документи щодо діяльності ТОВ «ВСМ-Плюс» на 1-му аркуші.

Документи щодо ТОВ «Київ інвест Трейд» на 6-ти аркушах.

Документи ТОВ «Інвестиції» та Інновації» на 2 аркушах.

Документи щодо ТОВ «1 Фешнтренд» на 3-х аркушах.

Документи щодо ТОВ «Аедвей» на 4-х аркушах.

Документи щодо ТОВ «Віланс-Строй» на 1-му аркуші.

Документи щодо наступних юридичних осіб:

ТОВ «Флорінг Груп» на 1-му аркуші;

ТОВ «Міраттон» на 1-му аркуші;

ТОВ «Парадайз Грант» на 1-му аркуші;

ТОВ «Страхова компанія «Астрамед» на 2х аркушах;

ТОВ «Арм-Марет» на 1-му аркуші;

ТОВ «Добро Логістик» на 2-х аркушах;

ТОВ «Фінансова компанія «Маніван» на 1-му аркуші;

ТОВ «Унікодс ПТФ» на 4 аркушах;

ТОВ «Капітал-Про» на 1-му аркуші;

ТОВ «Енергозберігаючі технології майбутнього» на 18-ти аркушах;

ТОВ «ЮААСІСТАНС» на 18-ти аркушах;

Довіреність Шусторм Холдінг з Лімітед на 5-ти аркушах;

Довіреність Шусторм Холдінг з Лімітед на 5-ти аркушах.

Прозору папку чорного кольору в якій знаходяться документи щодо внесення змін проведення реєстрації цих дій державним реєстратором

Документи щодо наступних юридичних осіб:

ТОВ «Фокус Трейд» на 21-му аркуші;

ТОВ «Арт-Вінтаж» на 17-ти аркушах;

ТОВ «Європєум Центр» на 9-ти аркушах;

ПП «Спецінвест» на 16-ти аркушах;

ТОВ «Європлан Трейд» на 16-ти аркушах;

ТОВ «Фобос-Ю» на 13-ти аркушах;

ТОВ «Універсальна девелоперська компанія» на 16-ти аркушах;

ТОВ «ІН ДЕН» на 25-ти аркушах;

ТОВ «Нетворк Солюшнс» на 20-ти аркушах;

ТОВ «Європєум Проект» на 9-ти аркушах.

Договори:

- № 31/03/2019 від 26.03.2019 на 4-х аркушах;

- № 35/04/2019 від 12.04.2019 на 4-х аркушах;

- № 17/03/2019 від 02.03.2019 на 4-х аркушах;

- № 19/03/2019 від 01.03.2019 на 4-х аркушах;

- № 26/03/2019 від 20.02.2019 на 4-х аркушах;

- № 14/02/2019 від 18.02.2019 на 4-х аркушах;

-№ 19/19 від 28.01.2019 на 2-х аркушах;

- № 13/02/2019 від 15.02.2019 на 4-х аркушах;

- № 38/04/2019 від 22.04.2019 на 4-х аркушах;

- № 37/04/2019 від 23.04.2019 на 4-х аркушах;

- № 36/04/2019 від 12.04.2019 на 4-х аркушах;

- № 33/03/2019 від 28.03.2019 на 4-х аркушах;

- № 32/03/2019 від 28.03.2019 на 4-х аркушах;

- № 22/19 від 04.03.2019 на 4-х аркушах;

та інші договори, що були вилучені під час обшуку.

Аркуші паперу з чорновими записами на 3-х аркушах.

Папку білого кольору з документами.

Документи щодо ТОВ «Меридіум Плюс» на 3-х аркушах.

Документи щодо ТОВ «Світлендресурс» на 33-ти аркушах.

Квитанції здійснення касової операції на 7-ми аркушах.

Ноутбук марки «Sony», модель SVE 151C11V, серійний номер 27544389 5000011 та зарядний пристрій до нього.

Ноутбук марки «Asus» білого кольору, модель Х 553 М, № ЕВ №ОСV59083348 F із зарядним пристроєм до нього.

Копії паспортів та ідентифікаційних кодів на 4-х аркушах.

Довіреність ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на 1 аркуші кожна.

Паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 15 777 гривень та 550 доларів США з наступними номерами MF 54417533A, ID 76253162A, MF 13103209E, MF 20275966C, MB 42356607 D - номіналом по 10 доларів США та 5 купюр номіналом по 100 доларів США: HK 11120352C, FC 10559142A, KB 42422264I, HF 52178961B, HB 34255025N.

Паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 5402 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1