Рішення

від 08.04.2019 по справі 753/20066/17

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20066/17

провадження № 2/753/3084/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що з вини відповідача 10.06.2016 р. в м. Києві на з`їзді з Дніпровської набережної на пр. Бажана, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Porsche Macan д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням ОСОБА_2 (власник ТОВ Акватіка ) та автомобіля Honda Civic , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Оскільки власнику пошкодженого автомобілю Porsche Macan д.н.з. НОМЕР_1 , було завдано матеріальних збитків, позивачем відповідно до договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЗ-047/00/160000151 від 12.05.2016 р., було виплачено суму страхового відшкодування з вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 29000,00 грн., а відтак у позивача виникло право на відшкодування завданих збитків в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи його відсутність до суду не звертався.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, 12.05.2016 р. між ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія та ТОВ Акватіка було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Автокаско) №АЗ-047/00/160000151.

10.06.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Honda Civic , д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на з`їзді з Дніпровської Набережної на проспект Бажана в м. Києві не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Porsche Macan д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело о пошкодження транспортних засобів, що підтверджується довідкою №94076824 про дорожньо-транспортну пригоду від 10.06.2016 р.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

23.12.2016 року ТОВ Акватіка звернулось до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, завданого в результаті пошкодження при ДТП транспортного засобу Porsche Macan д.н.з. НОМЕР_1 , що мала місце 10.06.2016 року.

На підставі страхового акту №159/16 від 28.12.2016 р. позивачем ТОВ Акватіка було виплачено страхове відшкодування в загальному розмірі 29000 грн. 00 коп. з вирахуванням безумовної франшизи 3500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1076 від 28.12.2016 р.

Позивачем 06.06.2017 року на адресу відповідача направлялась вимога про відшкодування в порядку регресу витрат у розмірі 29000,00 грн. Відомості того, що відповідачем здійснено відшкодування завданих в результаті ДТП збитків, у матеріалах справи відсутні.

В силу ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на означене, а також те, що відповідачем не спростовано доводи позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, щодо відшкодування завданої шкоди в результаті ДТП, що мала місце 10.06.2016 року, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму збитків в порядку регресу у розмірі 29000,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 81, 141, 258-259, 265, 268, 279, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 8, 27, 33, 34, 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія (код ЄДРПОУ 33257911, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, р/р НОМЕР_3 в Подільському відділенні ПАТ КБ Хрещатик , МФО 300670) суму страхового відшкодування у розмірі 29000 грн. 00 коп., 1600,00 грн. судового збору, а всього 30600,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :