Рішення

від 10.06.2019 по справі 670/110/19

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/110/19

Провадження № 2/670/166/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Віньковецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Акціонерне товариство Хмельницькобленерго в особі Віньковецького РЕМ звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому позивач просив стягнути із відповідача завдані збитки внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення в розмірі 7271,77 грн, вартість покажчика струму у розмірі 4950,00 грн та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.02.2016 року на виконання наказу ПАТ Хмельницькобленерго № 6 від 12.02.2016 року про організацію нічного рейду, який відбувся 14.02.2016 року з 01.00 год. до 10.00 год., працівники Віньковецького РЕМ, а саме начальник дільниці ОСОБА_2 , та майстер ОСОБА_3 з водієм ОСОБА_4 виїхали в с. Станіславівка Віньковецького району на КТП-10, де виконали виміри навантажень та провели поетапні виміри, починаючи з найбільш навантаженої лінії, яка привела до домогосподарства споживача ОСОБА_1 .

Однак ОСОБА_1 обстежити своє домогосподарство не дозволив, та під час виниклого конфлікту із працівниками РЕМ пошкодив покажчик струму (штангу). Надалі по приїзду працівників поліції, він погодився провести обстеження приладу обліку електричної енергії, який знаходився в гаражі, де ОСОБА_2 було виявлено самовільне підключення поза лічильником скритої проводки. На місці події було складено Акт про порушення та протокол про адміністративне порушення № Б000670 від 14.02.2016 року, проте споживач відмовився від будь-яких пояснень та підпису в акті.

26.02.2016 року за участі ОСОБА_1. відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформлене протоколом, та визнано, що акт про правопорушення складено правомірно, у зв`язку з чим споживачеві нараховано 7271 грн 77 коп. оплати за безоблікове споживання електричної енергії. 30.03.2016 року на адресу відповідача направлено претензію № 21, яка залишена без задоволення, та оплачувати суму збитків ОСОБА_1 відмовляється.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року справу призначено до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача за довіреністю -- директор Віньковецького РЕМ Мушинський М.М. не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився також, надав відзив на позов, та справу просив розглянути без його участі.

У відзиві ОСОБА_1 зазначив, що викладене позивачем у позовній заяві не відповідає дійсності, оскільки з його дозволу та з його участю працівник Віньковецького РЕМ ОСОБА_2 у присутності доньки відповідача - ОСОБА_6 та працівника поліції Воха оглянув лічильник у приміщенні хліва, а не в гаражі, та жодних зауважень не висловив. Надалі ОСОБА_2 помітив кабель на стіні, що ішов донизу, та на його запитання відповідач повідомив, що цей кабель веде у підвальне приміщення і не поза лічильником. Про складання актів ОСОБА_1 ніхто не повідомляв та підписувати не пропонував, і до пошкодження покажчика струму він також не має жодного відношення.

Вважає, що позивач мав би скасувати нарахування по акту про порушення, оскільки він не відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, однак такі дії вчинені не були, натомість ОСОБА_1 отримав повідомлення про відключення електроенергії у разі несплати збитків у розмірі 7200 гривень, які нараховані на підставі фальшованого акту.

Тому відповідач просив у позові відмовити повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов такого.

За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність, у тому числі й у судовому порядку.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2018 року, ухваленим у цивільній справі № 686/5893/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Хмельницькобленерго в особі Віньковецького РЕМ про визнання протиправними дій працівників Віньковецького РЕМ та визнання недійсними рішення, яке набрало законної сили 18.12.2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії працівників Віньковецького РЕМ щодо складання акту про порушення № Б000670 від 14 лютого 2016 року та недійсним - рішення комісії Віньковецького району електричних мереж Публічного акціонерного товариства Хмельницькобленерго по розгляду Акта від 14.02.2016 року № Б000670 про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом від 26.02.2016 року № б/н.

Вищезазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 належить будинковолодіння по АДРЕСА_1 , та він є споживачем електроенергії згідно договору про користування електричною енергією, укладеним між ним та ПАТ Хмельницькобленерго 17.11.2014 року (рахунок № НОМЕР_1 ), а також за вказаною адресою він має ще один особовий рахунок - НОМЕР_2 .

14.02.2016 року на виконання наказу ПАТ Хмельницькобленерго № 6 від 12.02.2016 року про організацію нічного рейду, який мав відбутися 14.02.2016 року з 01.00 год. до 10.00 год., працівники Віньковецького РЕМ -- начальник дільниці ОСОБА_2 та майстер ОСОБА_3 з водієм ОСОБА_7 виїхали в с. Станіславівка Віньковецького району. Ними було виявлене навантаження електропередач в господарстві ОСОБА_1 , тому близько 05 години 20 хвилин вони під`їхали до будинку АДРЕСА_1 .

Працівники Віньковецького РЕМ постукали в двері будинку, проте двері їм не відчинили, донька сказала, що батька немає вдома, тому вони вийшли на дорогу чекати господаря поблизу воріт.

У подальшому між ОСОБА_1 та працівниками РЕМ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . виник конфлікт, після чого до господарства о 06 год. 14.02.2016 року за викликом доньки ОСОБА_1 прибули працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_1 запросив ОСОБА_9 та ОСОБА_2 до господарства для огляду приладів обліку електроенергії та надав вільний доступ до приміщення хліва, розміщеного на подвір`ї, в якому встановлено лічильник. Працівник РЕМ ОСОБА_2. у присутності ОСОБА_11 та поліцейського ОСОБА_9 оглянув прилад обліку.

Після проведеного огляду начальник дільниці ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про майбутнє складання акта про порушення, та у службовому автомобілі ним було складено акт про порушення № Б000670 від 14.02.2016 року, який підписано ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , та згідно з цим актом ОСОБА_1 . при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 , в гаражі допустив безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення поза лічильником скритої проводки (п. 10.2 ПКЕЕ). Схема електропостачання споживача викладена в додатку № 1 до акта, який підписати ОСОБА_1 відмовився.

26.02.2016 року комісією Віньковецького району електричних мереж Публічного акціонерного товариства Хмельницькобленерго по розгляду Акта від 14.02.2016 року № Б000670 про порушення правил користування електричною енергією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 26.02.2016 року б/н, відповідно до якого акт визнано складеним правомірно, а споживача - причетним до виявленого порушення, внаслідок чого проведено розрахунок вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, сума до сплати склала 7271,77 грн.

Наведене також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Правовідносини у сфері споживання електричної енергії, у тому числі у разі виникнення спору щодо правопорушень, регулюються Законом України Про електроенергетику .

Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням у електроенергетиці, що тягне за собою відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до пункту 9 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Правила), споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Згідно з п. 37 Правил енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

У пункті 48 Правил передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку, пошкодження засобів обліку.

Згідно з п. 53 Правил користування електичною енергією, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

На підставі п. 4.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Пунктом 4.7 Методики визначено, що в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

У підпункті 5 п. 3.1. Методики встановлено порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку.

З урахуванням наведеного, підставою для проведення розрахунку збитків внаслідок необлікованого споживання електричної енергії є рішення (протокол) комісії про порушення споживачем Правил користування електричною енергією за наслідком розгляду належним чином складеного акта про порушення.

Як вбачається з пункту 10 наявного у матеріалах справи договору на користування електричною енергією між ОСОБА_1 та ПАТ Хмельницькобленерго від 17 листопада 2014 року, споживач зобов`язується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення їх у квартирі або на іншому об`єкті споживача, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника, які пред`явили свої службові посвідчення, до квартири або до іншого об`єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Із акта про порушення № Б000670 від 14.02.2016 року та схеми електропостачання слідує, що споживач ОСОБА_1 в порушення п. 10.2 ПКЕЕ допустив безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення поза лічильником скритої проводки.

Згідно з п. 5 зазначеного акта до обстеження струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, представники постачальника електроенергії не були допущені.

У пунктах 1, 3 акта зазначено відомості про прилад обліку електричної енергії споживача, матеріал та перерізи дротів (алюміній 2 кв. мм), використаних у схемі електропостачання, а також засіб вимірювальної техніки, яким фіксувалося самовільне підключення з вказівкою на дату повірки.

Акт підписано трьома представниками ПАТ Хмельницькобленерго , ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Отже, акт складено відповідно до вимог п. 53 Правил, він містить інформацію та опис вчиненого споживачем порушення Правил і договору, відомості для визначення обсягу вартості збитків, завданих споживанням необлікованої електричної енергії.

Крім того, зі змісту протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 26.02.2016 року вбачається, що відповідач був присутній на засіданні комісії Віньковецького РЕМ при розгляді акта про порушення ПКЕЕН від 14.02.2016 року № Б 000670, проте копію протоколу, розрахунок і рахунок отримати відмовився.

Відповідно до абзацу 12 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

ПАТ Хмельницькобленерго доведено, а відповідачем не спростовано порушення Правил користування електричною енергією та умов договору на користування електричною енергією, тому з огляду на викладене суд доходить висновку про правомірність дій позивача, та вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 10.2 Правил користування електричною енергією, що є підставою для нарахування збитків у сумі 7271,77 грн, завданих енергопостачальнику незаконним підключенням позивача до його мереж енергопостачання та безобліковим використанням електричної енергії.

Водночас суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині стягнення вартості покажчика струму у розмірі 4950,00 грн, оскільки жодних доказів на підтвердження факту пошкодження ОСОБА_1 покажчика струму позивачем суду не надано і в суді таких не здобуто.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1142,97 грн.

Керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст. 10-13, ст. 17, ст.ст. 258-259, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Віньковецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Віньковецького РЕМ (смт. Віньківці, вул. Проскурівська, 104, Хмельницької області, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 22764620, МФО 315784 Хмельницьке обласне управління АТ Ощадбанк ), завдані збитки внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення в розмірі 7271,77 грн (сім тисяч двісті сімдесят одна гривня 77 копійок) та судовий збір у розмірі 1142,97грн (одна тисяча сто сорок дві гривні 97 копійок).

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 10.06.2019 року.

Суддя О.М.Волкова