Ухвала

від 14.05.2019 по справі 757/23744/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23744/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100060002267 від 28.05.2018 року по факту умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, яке заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений час, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на знищення чужого майна, екскаватора колісного маркиJCB JS175W, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «АГРО МЕРЕЖА» (ідентифікаційний код 37310376) зібрали інформацію, необхідну для виконання злочину, а самемісце знаходження екскаватора, найбільш зручний час без нагляду охорони на протязі доби та вибрали спосіб пошкодження майнашляхом підпалу.

28 травня 2018 року, близько 05:00 годин невстановлені слідством особиреалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, направились в сторону об`єкту незавершеного будівництва за адресою: місто Київ, вулиця Старонаводницька, 42, взявши з собою паливно-мастильні матеріали.

В подальшому, прибувши на територію об`єкту незавершеного будівництва за адресою: місто Київ, вулиця Старонаводницька, 42 невстановлені особи, підійшли до екскаватора колісного маркиJCB JS175W, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «АГРО МЕРЕЖА» (ідентифікаційний код 37310376) розташованого на території вищевказаного об`єкту незавершеного будівництва, облили заздалегідь заготовленим нафтопродуктом та підпалили, після чого з місця вчинення злочину втікли.

В результаті злочинних дій невстановлених осіб, майно потерпілого ТОВ «АГРО МЕРЕЖА» (ідентифікаційний код 37310376), а саме екскаватора колісного маркиJCB JS175W, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто транспортний засіб повністю втратив свою економічну цінність і не може використовуватись за цільовим призначенням.

Так, діями невстановлених осіб потерпілому ТОВ «АГРО МЕРЕЖА» (ідентифікаційний код 37310376) завдано матеріальної шкоди на суму 1301071 (один мільйон триста одна тисяча сімдесят одна) гривня 61 (шістдесят одна) копійка.

До вказаного кримінального правопорушення можуть бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Враховуючи вищевикладені факти, необхідно довести чи спростувати причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину, шляхом проведення за місцем його проживання обшуку. Крім того оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_4 періодично підтримував зв`язки із особами, схильними до вчинення злочинів проти власності, а напередодні вчинення злочину зв`язки стали активними.

Крім того, відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання ГУ ДМС в місті КиєвіБорисов Артуру Ростиславовичзареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

На підставі ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація судового процесу.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказанійквартирі можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не обґрунтовано клопотання в цій частині. Слідчий не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвілслідчому СВПечерського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_3 ,слідчому СВПечерського УПГУ НПу м.КиєвіПедьку ОСОБА_7 ,слідчому СВПечерського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_8 ,слідчому СВПечерського УПГУ НПу м.КиєвіЧирик ОСОБА_9 ,слідчому СВПечерського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_10 ,слідчим слідчоїгрупи укримінальному провадженні№12018100060002267на проведенняобшуку квартири за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення:

-комп`ютерної техніки, переносних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток стільникового зв`язку, особистих записів, чернеток та документів на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення;

-

-предметів, вилучених з цивільного обігу;

-знарядь вчинення кримінального правопорушення, паливно-мастильних матеріалів, одягу в якому правопорушники були одягнені під час вчинення злочину.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1