Рішення

від 10.06.2019 по справі 417/6745/18

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 417/6745/18

Провадження № 2/417/62/19

РІШЕННЯ

Іменем україни

"10" червня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

23.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підтвердження позовних вимог зазначила, що 13.10.2017 року старшим державним виконавцем Марківського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Сич Г.П. відкрито виконавче провадження № 54902764 за виконавчим написом від 20.07.2017 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк боргу в сумі 50538,58 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн.

Виконавчий напис вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки документи на підтвердження безспірності заборгованості у нотаріуса були відсутні, оригінал кредитного договору не надавався, засвідчена копія виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості також не надавалась. 29.03.2011 року відповідачем був встановлений кредитний ліміт на її платіжну картку у сумі 300,00 грн, який періодично збільшувався та був встановлений до 10000,00 грн. Кредитом користувалась до 16.07.2015 року і на той час мала заборгованість у сумі 4720,00 грн., що підтверджується випискою по картці/рахунку від 18.03.2016 року. 17.07.2015 року внаслідок шахрайських дій з її рахунка були зняті грошові кошти в сумі 5000,00 грн. та 257,14 грн., дані операції підтверджуються як наданим розрахунком заборгованості, так і випискою по рахунку. По даному факту Марківським відділом поліції ГУНП в Луганській області 07.09.2015 року розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 1201513480000241, яке на даний час не закінчене. Знаючи про це, відповідач безпідставно нараховував відсотки та штрафні санкції, враховуючи суми, якими вона не користувалась. Також всупереч ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної організації безпідставно була нарахована пеня.

Позивач вважає, що у відповідача не було підстав для звернення до нотаріуса за виконавчим написом.

Позивач, її представник ОСОБА_2 та треті особи у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача Шишелова Н.В. просила розглянути справу за її відсутності, надала письмове заперечення на позов, зазначивши, що виконавчий напис вчинений з дотриманням вимог ст. 87, 88 Закону України Про нотаріат , п. 3.1, 3.2 гл. 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Станом на 14.04.2014 року не було інформації про місце проживання боржника, тому нарахування пені не було зупинено. Після отримання достовірної інформації про місце реєстрації чи проживання боржника банком будуть виконані вимоги Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної організації , що стосується нарахування пені. Оскільки виконавчий напис був вчинений відповідно до вимог закону, представник відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 282/20595.

Судом установлено, що 29.03.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

20.07.2017 року відповідач, вважаючи, що позивач не виконує зобов`язання за договором, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича з заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором за період з 29.03.2011 року по 19.06.2017 року в сумі 50538,58 грн., яка складається з такого:

9515,38 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

2960,13 грн. - заборгованість за відсотками;

35180,28 - заборгованість з пені;

500 грн. - штраф ( фіксована частина);

2382,79 грн. - штраф (відсоток від суми заборгованості).

20.07.2017 року нотаріусом був вчинений виконавчий напис № 9362 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банка вказаної суми заборгованості.

13.10.2017 року старшим державним виконавцем Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Сич Г.П. було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Такі вимоги передбачені також п.п.3.1, 3.2, 3.5 п.3 гл. 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

За приписами ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з п. 2 зазначеного Переліку для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими допущено прострочення платежів, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно зі ст. 88 Закону України Про нотаріат нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості перед стягувачем. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше, це право існує, поки суд не встановить зворотнього, тобто суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Як убачається із матеріалів справи, для вчинення виконавчого напису оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості не були надані. Також не був наданий оригінал фінансового чеку та опису вкладення, які підтверджують направлення боржнику вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. Вимога про усунення порушень не містить підпису посадової особи та дати направлення її боржнику.

Таким чином, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були додержані встановлені законом вимоги.

Судом установлено, що позивачу всупереч ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної організації відповідачем нарахована пеня, яка становить основну суму боргу, а саме 35180,28 грн. Позивач проживає та зареєстрована в с. Бондарівка Марківського району Луганської області. Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінетом Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р, с. Бондарівка є населеним пунктом, на території якого здійснювалась антитерористична операція. У відповідача була інформація про місце проживання боржника і цю інформацію банк мав можливість перевірити, а в разі неможливості і наявності сумнівів, - звернутися до суду з позовом. Отже, судом встановлено, що на момент вчинення виконавчого напису був спір про заборгованість, а тому є підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. за подання позовної заяви та 352,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1057,20 грн.

Керуючись ст. 2 , 5, 12, 13, 141, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, буд 1-Д, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (вул. Лютеранська, буд. 3, офіс 31, м. Київ), Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (код ЄДРПОУ 34280632, пров. Південний, 5, смт Марківка, Марківський район, Луганська область), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20.07.2017 року за реєстровим номером 9362 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованості за кредитним договором від 29 березня 2011 року у сумі 50538,58 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1057,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 10.06.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік