Ухвала

від 06.06.2019 по справі 1840/3738/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2019 р. Справа № 1840/3738/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Р.Т. Абідова,

представника третьої особи на стороні відповідача - С.Г. Мазнєвої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача - Сумська міська громадська організація "Мистецький світ" третя особа на стороні відповідача - Сумська міська громадська організація "Мистецький світ", про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2018 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа - Сумська міська громадська організація "Мистецький світ" і просить визнати протиправною і скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.08.2015 за номером СМ 082152370942 про облаштування вхідної групи нежитлового приміщення адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, будинок № АДРЕСА_1 , замовником за якою є громадська організація "Мистецький світ", зареєстровану Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

Ухвалою суду від 05.10.2018 (справа № 1840/3738/18, суддя Савицька Н.В.) позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.

Ухвалою суду від 18.10.2018 (справа № 1840/3738/18, суддя Савицька Н.В.) відкрито провадження, поновлено позивачу строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.11.2018 справа № 1840/3738/18, суддя Савицька Н.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа - Сумська міська громадська організація "Мистецький світ" про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на підставі ст. 122 та ч. 4 ст. 123 КАС України залишено без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 вищевказану ухвалу скасовано в зв`язку з недостатнім з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи та направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою суду від 08.04.2019 справу прийнято до провадження, розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду вирішено розглядати в підготовчому судовому засіданні. Зобов`язано відповідача надати у підготовче засідання оригінал або завірену належним чином копію заяви ОСОБА_1 Талал від 12.09.2017 та інших документів, на які посилається відповідач, заявляючи про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення позивача до суду.

Протокольною ухвалою суду від 24.04.2019 клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено та замінено відповідача по справі, а саме Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

22.04.2019 представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивовано тим, що оскаржувана позивачем декларація про початок виконання будівельних робіт була внесена до Єдиного реєстру 25.08.2015 за № СМ 082152370942, який є у вільному доступі. Зазначив, що твердження позивача про те, що він дізнався про спірну декларацію лише у вересні 2018 року є необґрунтованим, оскільки позивачу було відомо про декларацію з 12.09.2017, що підтверджується зверненням до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради з проханням провести позапланову перевірку достовірності даних, які внесені у декларацію про початок виконання будівельних робіт від 25.08.2015 № СМ 082152370942 та відповідно Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області проведено позапланову перевірку, про що складено акт № 93 від 11.10.2017. Наголосила, що позивачем було пропущено строк звернення до суду та не наведено доказів на підтвердження наявності поважних причин такого пропуску. При цьому представник посилалася на ч. 3, 4 ст. 123 КАС України та на практику Європейського суду і просила залишити позовну заяву без розгляду.

31.05.2019 позивачем надано до суду додаткове обґрунтування поновлення строку на подання позовної заяви, яке мотивоване тим, що позивач звертався за допомогою до фахівців у галузі права, але останні не виконали покладені на них обов`язки і своєчасно до суду не звернулися, зараз вирішується питання про їх цивільну відповідальність за надання неналежної правової допомоги. Просив причини пропуску строку на подання позовної заяви до суду вважати поважними.

У судовому засіданні 06.06.2019 позивач та його представник заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, позивач пояснив, що він лише з 2016 року є громадянином України, законодавство України не знає, тому звернувся за допомогою до юристів 03.4.2017 з метою захисту свого права від порушень.

Юристам поясняв, що в м. Суми по вул. Воскресенській, 6, він є власником 30/100 частин нежитлового приміщення, розташованого в цокольній частині цієї будівлі. В серпні 2017 року Сумська міська громадська організація "Мистецький світ" розпочала роботи по реконструкції належної їм частини підвального цього приміщення в м. Суми по вул. Воскресенській, 6, і в зв`язку з цим були закладені вікна в цокольній частині, а з одного вікна перероблено на вхід до приміщення.

Потім він неодноразово зустрічався з юристами, яким видав довіреність на ведення його справ у різних органах, в тому числі в органах архітектури та БТІ, платив їм кошти. Вони запевняли, що ведуть справи, але що саме зробили не повідомляли.

Однак, оскільки позитивних результатів їх роботи не було Ель ОСОБА_2 звернувся до інших юристів, які склали позов до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що копія довіреності на аркуші справи 23 повністю відповідає оригіналу довіреності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підтримала, просила суд його задовольнити оскільки строк звернення до суду пропущений без поважних причин.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.08.2015 № СМ 082152370942.

Як вбачається з матеріалів справи, про існування оскаржуваної декларації позивачеві було відомо ще у вересні 2017 року, оскільки 12.09.2017 він звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради із заявою з проханням провести позапланову перевірку достовірності даних, які внесені у декларацію про початок виконання будівельних робіт від 25.08.2015 №СМ 082152370942. (а.с. 37). До суду із позовом про скасування вказаної декларації Ель ОСОБА_2 звернувся лише 02.10.2018.

Згідно копії довіреності (а.с . 23), Ель ОСОБА_3 Талал уповноважив 03.04.2017 року (кожного окремо) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчиняти від його імені такі дії, в тому числі: 1) бути представником в судових органах України будь-якої ланки; 2) представляти інтереси в органах Державної виконавчої служби; 3) представляти інтереси в усіх відповідних установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності, в тому числі: органах місцевого самоврядування, органах внутрішніх справ, органах нотаріату, податкових органах, архітектури, адвокатських установах, реєстраційних органах, в Центрах надання адміністративних послуг, в Державній міграційній службі, органах ДРАЦС, органах БТІ, Держгеокадастру, в страхових компаніях, в органах Пенсійного фонду, архівних установах тощо, перед громадянами України, юридичними особами, та інше з питань подання та отримання документів, одержувати належні довідки та документи від осіб, установ, підприємств, організацій, що його стосуються.

Ухвалою суду від 08.04.2019 було зобов`язано відповідача надати у підготовче судове засідання оригінал або завірену належним чином копію заяви ОСОБА_1 від 12.09.2017 та інших документів, на які посилається відповідач, заявляючи про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення позивача до суду і на виконання ухвали Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області надано завірену належним чином у встановленому законом порядку копію заяви від 12.09.2017, яка була подана від імені ОСОБА_1 його представником - ОСОБА_5 , на підтвердження того, що позивач 12.09.2017 через свого представника звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради із клопотанням провести позапланову перевірку достовірності даних, які внесені у декларацію про початок виконання будівельних робіт від 25.08.2015 № СМ 082152370942., яка міститься в матеріалах справи на а.с. 169. На підставі цього звернення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради було проведено перевірку, за результатами якої контролюючим органом 11.10.2017 складено акт № 93 (копія на а.с. 170-176).

Ці обставини повністю підтверджують, що станом на вересень 2017 року ОСОБА_1 мав бути повністю обізнаний про подання та реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.08.2015 за номером СМ 082152370942 про облаштування вхідної групи нежитлового приміщення адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, будинок АДРЕСА_1 , замовником за якою є громадська організація "Мистецький світ", через свого представника Ель Хажж Хусейн Талал обрав спосіб захисту порушеного права і здійснювались за його згодою відповідні юридичні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Щодо посилання позивача в судовому засіданні на те, що він є іноземцем, української юридичної освіти не має, звертався за допомогою до фахівців у галузі права: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але останні не виконали покладені на них обов`язки та вчасно не підготували позовну заяву до суду, а також на те, що йому довелося укласти договір з іншими фахівцями у галузі права та звернутися до суду за захистом своїх прав, суд зазначає, що ні позивач ні його представник - адвокат Р.Т. Абідов суду не надали жодних доказів існування протиправного зговору вказаних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з іншими особами, інтереси яких суперечать інтересам Ель Хажж Хусейн Талал. Також не надано доказів невиконання жодних дій в інтересах позивача за наданою ним довіреність вказаним особам.

Те, що ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до осіб, які на думку останнього представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Р.Т. Абідова, неналежно виконали обов`язки, за вище приведених обставин ніяк не може бути підставою для визнання причини пропуску шестимісячного строку для звернення до суду, визначеного ст. 122 КАС України, поважними.

Враховуючи викладене, суд визнає, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 183, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача - Сумська міська громадська організація "Мистецький світ" про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 10.06.2019.

Суддя М.М. Шаповал