Рішення

від 07.06.2019 по справі 826/3392/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Київ № 826/3392/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Корсар про тимчасову заборону здійснення господарської діяльності,

встановив:

27.02.2018 Державна екологічна інспекція у Київській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Корсар в якому просить тимчасово заборонити здійснювати господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Корсар до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Корсар не виконує вимог законного припису Державної екологічної інспекції у Київській області б/н від 05.07.2017. Тому, з метою недопущення виникнення аварійної ситуації та забруднення навколишнього природного середовища у Києво-Святошинському районі Київської області, а також для припинення порушення природоохоронного законодавства необхідно тимчасово заборонити здійснювати господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Корсар до отримання вказаним товариством дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву. Разом з цим, відповідач подав до суду докази припинення використання ним приміщення за адресою АДРЕСА_3.

В засіданні 31.05.2018 представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав припинення використання Товариством з обмеженою відповідальністю Корсар приміщення за вищевказаною адресою, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Суд ухвалою, постановленою в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

В подальшому, досліджуючи матеріали справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 призначено судове засідання у справі та витребувано у позивача письмові пояснення щодо адреси, за якою фактично проводилася позапланова перевірка щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю Корсар та відповідності такої адреси наказу й направленню на перевірку. Окрім того, витребувано у відповідача оригінал або належним чином засвідчену копію Договору оренди приміщення від 01.12.2015 №011215.

Представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2019 надано копію вищевказаного Договору оренди. В свою чергу, позивачем вимоги ухвали не виконані, що зумовило необхідність повторного витребування доказів у Державної екологічної інспекції у Київській області ухвалою суду від 06.05.2019.

04.06.2019 відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду зареєстровано лист Голови ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Київській області Пономарчука О.О., в якому останній повідомив про неможливість виконання вимог ухвали суду, оскільки матеріали позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю Корсар попереднім головою ліквідаційної комісії не передавались, а також просив розглянути справу за відсутності їх уповноваженого представника.

В судове засідання 07.06.2019 представники сторін не прибули, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно й належним чином.

Отже суд, дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Корсар є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого за КВЕД є 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі . Згідно з Договором оренди нежилого приміщення від 01.12.2015 №011215 та додаткових угод до нього, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Білогородка , товариство здійснювало господарську діяльність за адресою АДРЕСА_3.

05.07.2017 на підставі статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Київській області від 26.06.2017 №139 про проведення планової перевірки, направлення №000347 на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Київської області, у присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю Корсар ОСОБА_1, проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідача.

За результатами перевірки складено акт від 05.07.2017 №96.

В ході планової перевірки відповідача виявлено та зафіксовано в акті порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням статтей 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря . Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві здійснюються від технологічного виробничого обладнання та під час обігріву приміщення за допомогою котла на твердому паливі.

Також за результатами вказаної перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Київської області винесено припис від 05.07.2017 б/н, яким Товариство з обмеженою відповідальністю Корсар зобов`язано провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення №000199 від 05.07.2017 та постанови про накладення адміністративного стягнення №000199 від 05.07.2017 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Згідно платіжного доручення від 11.08.2017 №3664 відповідачем здійснено сплату штрафу за постановою №000199 від 05.07.2017.

23.01.2018 Державною екологічною інспекцією у Київській області видано наказ №5 про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Корсар з метою перевірки виконання вимог припису від 05.07.2017 б/н. На підставі вказаного наказу Держекоінспекцією у Київській області видано направлення №000002 на проведення позапланової перевірки відповідача.

25.01.2018 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Київської області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства з метою виконання припису від 05.07.2017 б/н.

В ході перевірки встановлено, що вимоги припису від 05.07.2017 б/н відповідачем не виконано, не проведено інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

З огляду на вказані обставини, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 №000001 та постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.02.2018 №000001 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 гривень.

Крім того, у зв`язку із невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Корсар вимог припису Державної екологічної інспекції у Київській області від 05.07.2017 №б/н, з метою недопущення виникнення аварійної ситуації й забруднення навколишнього природного середовища у Києво-Святошинському районі Київської області, а також для припинення порушення природоохоронного законодавства, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 10 Закону України Про охорону атмосферного повітря підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

За приписами статті 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до пунктів в та е частини першої статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:

- обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;

- надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

Згідно пункту і частини другої статті 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Вищевказані норми, у разі невиконання вимог припису, надають Державній екологічній інспекції у Київській області право на звернення до суду з позовом до суб`єкта господарювання про тимчасову заборону здійснювати господарську діяльність до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Водночас, суд зазначає, що відповідачем подано до суду додаток від 27.04.2018 №3 до Договору оренди нежитлового приміщення №011215/2 від 01.12.2015, акт приймання-передачі до договору від 01.12.2015 №011215/2, згідно яких станом на 30.04.2018 припинено Договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.2015№01-12-15/2, що був укладений позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Білогородка .

Вказана обставина також підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Білогородка від 30.05.2018 №1766/01, наявним у справі.

Тобто з наданих суду матеріалів слідує, що починаючи з 30.04.2018 відповідач не використовує приміщення за адресою: АДРЕСА_3, тобто не здійснює стаціонарними джерелами викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що в свою чергу і не потребує отримання відповідного дозволу.

Крім того, варто зазначити, що з матеріалів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю Корсар вбачається, що перевірка господарської діяльності відповідача та встановлення ним порушень вимог природоохоронного законодавства здійснювалася уповноваженими особами Державної екологічної інспекції у Київській області за адресою: АДРЕСА_3 Разом з тим, з наданих відповідачем суду документів слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю Корсар орендувала приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Суд зазначає, що на виконання вимог ухвал суду від 06.02.2019 та 06.05.2019 про надання пояснень щодо адреси, за якою фактично проводилася позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю Корсар , Головою ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Київській області до суду направлено лист, в якому останній вказує на неможливість надання будь-яких матеріалів і пояснень, з огляду на відсутність матеріалів і справ щодо проведення перевірки відповідача.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачем до суду подано документи про припинення користуванням приміщенням за адресою: с. Білогородка АДРЕСА_3 в, суд вважає недоцільним тимчасово забороняти Товариству з обмеженою відповідальністю Корсар здійснювати господарську діяльність до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами і як наслідок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України між сторонами судових витрат, суд з урахуванням частини другої статті 139 КАС України виходить з того, що за обставин відсутності витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, підстави для розподілу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Корсар про тимчасову заборону здійснення господарської діяльності, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Державна екологічна інспекція у Київській області (місцезнаходження юридичної особи: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38039191).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Корсар (місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, поверх 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 25283803).

Суддя О.М. Чудак