ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2010/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №160/2010/19 (головуючий суддя у 1 інстанції - Голобутовський Р.З.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТІАРЕ до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмов в прийнятті митних декларацій, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/2010/19 з апеляційною Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2019 року апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.
Копія ухвали суду від 11.05.2019 року отримана скаржником 20.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений судом строк від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до результатів розгляду скарги судом. В обґрунтування клопотання зазначено, що на теперішній час у нього відсутні кошти у достатній кількості на сплату судового збору, на підтвердження чого надано довідку від 27.05.2019 року.
Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Також, умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір.
Однак, скаржник не подав доказів того, що після відстрочення сплати судового збору відпадуть обставини, які позбавляють його можливості сплатити судовий збір.
Враховуючи наведене, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладені апелянтом обставини, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Дніпропетровської митниці ДФС - задовольнити частково.
Продовжити строк дії ухвали суду від 11.05.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №160/2010/19, надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали від 11.05.2019 року апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 10 червня 2019 року.
Суддя С.В. Білак
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2019 |
Оприлюднено | 13.06.2019 |
Номер документу | 82314441 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Білак С.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні