Постанова

від 10.06.2019 по справі 702/1036/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 702/1036/18 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 (м. Черкаси, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, в якому просив суд визнати дії відповідача при розгляді звернення за вх. № 72 від 03.12.2018 протиправними зобов`язати розглянути по суті звернення від 03.12.2018 (вх. № 72) і надати відповідь.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.12.2018 позивач звернувся до Виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області із заявою про видачу довідки щодо уточнення місцезнаходження земельної ділянки, виділеної під цільове призначення згідно з рішенням Виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області № 27 від 19.10.1995. На думку позивача, лист відповідача про відмову у видачі довідки є протиправною, та такою, що порушує його права.

У відзиві на позовну заяву відповідачем вказано, що за даними Виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області місце проживання позивача на території Лукашівської сільської ради не зареєстровано. В розпорядженні Виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області відсутні документи про те, що позивач є власником вказаних будівель. Вказана інформація не може стосуватись прав та законних інтересів позивача.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції суперечить нормам чинного законодавства України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За матеріалами справи, позивач звернувся 03.12.2018 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області із заявою, в якій просив видати довідку про те, що виділена йому земельна ділянка площею 0,25 га за рішенням виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області №27 від 19.10.1995, для будівництва житлового будинку та господарських будівель дійсно розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач листом №352 від 11.12.2018 повідомив позивача, що наявність його позовів в Монастирищенському районному суді Черкаської області щодо меж земельних ділянок вказує на наявність спору щодо прав позивача на зазначену в зверненні ділянку, факту її використання та меж ділянки. Крім цього відповідач зазначив в листі, що з метою уникнення порушення прав жителів села, відсутністю задокументованої інформації з порушеного питання відмовляє в наданні довідки та рекомендує встановлювати потрібні факти в судовому порядку.

Не погоджуючись з відмовою у видачі довідки позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що адреса земельної ділянки не присвоюється, натомість присвоюється об`єктам нерухомого майна, тому запитувана довідка не може бути видана.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно статті 1 Закону України Про звернення громадян від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі Закон №393) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Положеннями статті 2 Закону №393 визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 5 Закону №393 визначені вимоги до звернення.

Так, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Згідно статті 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Проте, як вбачається з відповіді Виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області від 11.12.2018 №352, остання не містить жодного посилання на Закон і обґрунтовані мотиви відмови в задоволенні вимог позивача; також не містить роз`яснення порядку оскарження.

Крім цього, як вбачається з відповіді відповідача, остання містить відповідь на інші запити, які направлені позивачем як відповідно до Закону України Про звернення громадян так і відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації , в той час як порушені позивачем питання у вказаних запитах розглядаються по різним процедурам.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що разом із апеляційною скаргою позивачем надано довідку Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області № 245 від 04.07.2016 про те, що зведені без дозвільних документів дві будівлі в період з 1995 по 1996 роки, розташовані по АДРЕСА_1 на виділеній під будівництво земельній ділянці розміром 0,25 га за рішенням виконкому Лукашівської сільської ради № 27 від 19.10.1995, збудовані подружжям гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (покійною) і є їх сумісною власністю (а.с. 32), що спростовує доводи відповідача про те, що в розпорядженні Виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області відсутні документи про те, що позивач є власником вказаних будівель, а тому така інформація не може стосуватись прав та законних інтересів позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо неналежного розгляду звернення позивача від 03.12.2018 та про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення від 03.12.2018.

Щодо посилання суду першої інстанції на те, що адреса земельної ділянки не присвоюється, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

У підпункті 14.1.74 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України міститься також визначення терміну земельної ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, цільовим (господарським) призначенням та з визначеними щодо неї правами.

Згідно частини першої статті 15 Закону України Про Державний земельний кадастр до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки, зокрема, місце розташування.

Таким чином, місце розташування земельної ділянки є однією з її обов`язкових ідентифікуючих ознак.

Отже, зважаючи на відсутність законодавчих вказівок щодо особливостей визначення та відображення місця розташування земельних ділянок, дане поняття фактично ототожнюється з адресою земельної ділянки.

Тобто, висновки суду першої інстанції про те, що адреса земельній ділянці не присвоюється, натомість присвоюється об`єктам нерухомого майна є хибними.

Разом з тим, питання щодо віднесення місця розташування земельної ділянки, яка була предметом запиту, відповідачем належним чином не розглянуто.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача задовольнити, а рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області при наданні відповіді № 352 від 11.12.2018 на звернення ОСОБА_1 за вхідним номером 72 від 03.12.2018.

Зобов`язати Виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 за вхідним номером 72 від 03.12.2018 та надати повну, обґрунтовану відповідь у відповідності до норм чинного законодавства, з урахуванням висновків суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10.06.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна