Ухвала

від 11.06.2019 по справі 634/741/19

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/741/19

Провадження № 2/634/399/19

"11" червня 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Давиденко Олена Віталіївна про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Зазначена позовна заява подана без додержанням вимог ч. 2 ст. 175 , ч. 1ст. 177 , п.п. 15.1 п. 15 ч. 1розділу ХІII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України .

Так, згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зазначена вище позовна заява надійшла 07 червня 2019 року на офіційну електронну адресу Сахновщинського районного суду Харківської області в електронній формі.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України , внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Згідно з частинами 5, 6 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України ,документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина 8статті 43 Цивільного процесуального кодексу України ).

У другому реченні п.п. 15.15 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуальногокодексу України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У той же час, на сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала. У суді продовжується тестова експлуатація підсистем та модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підключення до яких буде здійснюватися поступово, згідно з окремими наказами Державної судової адміністрації України.

При цьому, відповідно до п.п. 15.1 п. 15 ч. 1 розділу ХІII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюютьсяв паперовій формі.

Суддею встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначено, що документ сформований в системі Електронний суд 07 червня 2019 року. Проте, приймаючи до уваги, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система станом на день постановлення цієї ухвали ще не запроваджена, суд позбавлений можливості приймати електронні документи учасників справи у системі Електронний суд та відповідно позовна заява, надіслана позивачем з накладенням електронного цифрового підпису, не може бути ідентифікована судом.

Отже, враховуючи, що позовна заява сформована позивачем в системі Електронний суд , тобто подана не у паперовій формі, позивач з метою звернення до суду має подати до суду паперову позовну заяву із власноручним підписом особи, уповноваженої на її підписання, а такожїї копії відповідно до кількості учасників справи.

Вказана правова позиція щодо необхідності подання документів у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, викладена також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі №9901/43/19 (П/9901/43/19).

Вказане не є позбавленням доступу до правосуддя, оскільки на даний час суд позбавлений можливості приймати електронні документи учасників справи у системі Електронний суд .

Згідно з ч. 1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, позивачу необхідно подати позовну заяву у паперовій формі і долучити до неї весь перелік паперових копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених належним чином, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заявлена вимога про визнання права власності на спадкове майно є вимогою майнового характеру, а тому судовий збір повинен бути сплачений відповідно до вартості спадкового майна.

Так, підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи не містять оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Також п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява також повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Крім того, ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, додані до матеріалів справи докази не завірено позивачем належним чином, а також у позові відсутня інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доданих доказів.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, додаток № 16, зазначений у позовній заяві, відсутній.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя. Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема,в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви,що є належним способом забезпечення права позивача на розгляд справи в суді першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам цивільного процесуального законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 175 , ч. 1 ст. 177 , п.п. 15.1 п. 15 ч. 1розділу ХІII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України , суддя на підставі частини 1 статті 185ЦПК України вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 175 , ч. 1 ст. 177 , ч. 1 ст. 185 ,ст. ст. 258-261 , п. п. 15.1, 15.15 п. 15 ч. 1розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Давиденко Олена Віталіївна про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України , в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя