Справа № 573/1011/19
Номер провадження 2/573/316/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 червня 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, третя особі - приватний нотаріус Шамукова Наталія Валентинівна про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,
В С Т А Н О В И Л А:
07 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білопільського районного суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради, третя особі - приватний нотаріус Шамукова Наталія Валентинівна про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області зазначена справа передана на розгляд судді Черкашиній М.С.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як зазначає Пленум ВС України у ч. 7 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Зокрема, у позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку та надати додатковий строк для прийняття спадщини, тобто зазначено дві позовні вимоги.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що приватним нотаріусом Шамуковою Н.В. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини .
Відповідно до п.п. 2, 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Проте, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини на спірну земельну ділянку позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додана.
Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки останньою не чітко визначено предмет позову, що позбавляє прийняти правильне рішення по суті.
У разі подання позовної заяви щодо визнання права власності, тобто відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, позовна заява повинна містити ціну позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України , ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
У відповідності до п. 1.1.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Якщо заявлені позивачем дві вимоги майнового та немайнового характеру, необхідно доплатити належну суму судового збору або чітко визначитись з позовними вимогами.
Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Разом з цим, звернення до суду із позовною заявою не дає достатніх підстав вважати, що за результатом її розгляду судом буде прийнято рішення про відкриття провадження у справі, а відтак відсутні підстави для відкриття провадженні у справі.
У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Частинами 1, 3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви позивача без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків та роз`яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особі - приватний нотаріус Шамукова Наталія Валентинівна про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом , залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд | Білопільський районний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2019 |
Оприлюднено | 12.06.2019 |
Номер документу | 82327764 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Білопільський районний суд Сумської області
Черкашина М. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні