Рішення

від 11.06.2019 по справі 728/283/19

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 728/283/19

Номер провадження 2/728/225/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , який останній успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_3 , але юридично не оформив спадщини.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але у своїй заяві просила розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили. У визначений судом строк відзиву не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с. 3), якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10). Дане господарство станом на 15.04.1991 року відносилось до категорії службових (а.с. 22).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2 (а.с. 14), який своєчасно прийняв спадщину, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 50-51).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Позивачка, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 (а.с. 13), своєчасно прийняла спадщину, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 15-16).

Зі змісту довідки, виданої 11.09.2018 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 . Загальна площа будинку змінилася за рахунок добудови веранди а`-1, становить 53,6 м.кв., житлова площа становить 23,1 м.кв. Самочинно збудована веранда а`-1, прибудова в``-1 (а.с. 12).

Згідно звіту про проведення технічного обстеження, складеного 06.02.2019 року експертом ОСОБА_4, за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта: веранда а`-1, прибудова в``-1 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (а.с. 24-32).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлого ОСОБА_2 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 23).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , своєчасне прийняття нею спадщини, наявність самочинного будівництва, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_2

Керуючись ст. 1218, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі задовольнити повністю .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Бурики Буринського району Сумської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , який останній успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_3 , але юридично не оформив спадщини.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Красненська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Красне Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Центральна, 30, код ЄДРПОУ 21051881.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2019 року.

Суддя О.І. Глушко