Постанова

від 05.06.2019 по справі 922/3045/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. Справа № 922/3045/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А. , суддя Тарасова І.В. , суддя Шевель О.В.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» (вх.№941Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019 у справі №922/3045/18 (повний текст рішення складено 26.02.2019, суддя Лаврова Л .С. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» , м.Харків,

до 1.Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, смт.Великий Бурлук,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Асистент» , м.Київ,

про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" звернулося до господарського суду з позовом про внесення змін до договору оренди землі від 20.10.2016, укладеного між Великобурлуцькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору у редакції позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову Великобурлуцької селищної ради та ТОВ "Буд-Асистент" від внесення змін до договору оренди землі від 20.10.2016 з метою врегулювання питання щодо державної реєстрації землекористування на земельній ділянці з кадастровим номером 6321455100:00:006:0002, що розташована за адресою: смт.Великий Бурлук, вул.Привокзальна, 34, та на якій знаходяться нежитлові будівлі нафтобази, АЗС №208 і АЗС №210.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2019 у справі №922/3045/18 у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що у даному випадку перед укладанням договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, які знаходяться на частині орендованої позивачем земельної ділянки, ТОВ «Харків - Капітал» не вжито заходи з виділення відповідної частини ділянки в окрему земельну ділянку з присвоєнням їй окремого кадастрового номера та подальшого зазначення у відповідних договорах купівлі-продажу. Натомість, в укладених договорах купівлі-продажу від 21.08.2017 сторонами вказано кадастровий номер загальної земельної ділянки, площею 4,0400 га, яка є спільною для об`єктів нерухомості, що передавалися другому відповідачу та тих, що залишалися у позивача. Позивачем не надані документально підтверджені відомості щодо достовірних розмірів земельних ділянок, що знаходяться на даний час у користуванні відповідача та під відчуженими будівлями; розрахунок орендної плати, виходячи з нових розмірів, що знаходиться у користуванні. У договорах купівлі-продажу від 21.08.2017 здійснено посилання лише на загальну площу земельної ділянки (4,0400 га) з кадастровим номером 6321455100:00:006:0002, що знаходиться в користуванні позивача за договором оренди землі від 20.10.2016, укладеного між Великобурлуцькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал". Оскільки договір оренди землі від 20.10.2016 у встановленому порядку достроково не припинено, спірна земельна ділянка позивачу не повернута, рішення власника про передачу частини земельної ділянки у користування іншим особам відсутні, земельна ділянка має єдиний кадастровий номер, технічна документація щодо поділу земельної ділянки і присвоєння кадастрових номерів кожній частині не затверджувалась, а, отже, відсутні істотні умови договору купівлі - продажу об`єктів згідно з частиною 6 статті 120 Земельного кодексу України, переходу права користування земельними ділянкам у певних частинах до нового власника не відбулося, тому позивач не звільнений від законодавчо регламентованого обов`язку належним чином виконувати умови договору до закінчення строку його дії та відсутні підстави для прийняття судового рішення про внесення змін до вказаного договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди у редакції позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019 у справі №922/3045/18 скасувати та ухвалити у справі нове рішення про внесення змін до договору оренди землі від 20.10.2016, укладеного між Великобурлуцькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у прохальній частині апеляційної скарги. Судовий збір покласти на відповідачів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не застосовані нормативні акти, які підлягають застосуванню, позовні вимоги, фактичні обставини справи, докази позивача не досліджені належним чином, їм не дана правова оцінка, висновки суду не відповідають обставинам справи; господарським судом застосовано судову практику, обставини у яких не є тотожними з даною справою. Висновки суду першої інстанції щодо відсутності істотних умов у договорах купівлі-продажу нафтобази та АЗС №208 суперечать фактичним обставинам справи. Від продавця та покупця заяв щодо недодержання під час укладення договорів купівлі-продажу чинного законодавства, відсутності істотних умов, не надходило, договори недійсними не визнавались. Правочини не зачіпають права та інтереси інших осіб, зокрема, власника земельної ділянки першого відповідача. Також господарським судом зроблені неправильні висновки стосовно відсутності документально підтверджених відомостей про достовірні розміри земельних ділянок, що знаходяться на даний час у користуванні позивача та під відчуженими будівлями. Крім того, судом не взято до уваги, що схема поділу надавалась першому відповідачу, який не заперечує проти відображених у зазначеній схемі розміру площ під спірними об`єктами, а відмовив у наданні дозволу на поділ земельної ділянки у зв`язку з незадовільним станом орендованої земельної ділянки внаслідок дій нового власника нафтобази та АЗС №208 після їх придбання. Висновки суду щодо відсутності звернення другого відповідача до селищної ради спростовуються матеріалами справи, які містять письмові звернення, на які селищна рада відмовляє у наданні дозволу на поділ, не погоджується на внесення змін до договору оренди землі, безпідставно користується коштами, які позивач вимушений сплачувати за оренду земельної ділянки, якою не користується, і не має права в силу закону користуватись, припинення договору оренди відносно позивача не відображено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а, отже, і у податковій службі. Висновки суду зроблені з урахуванням правової позиції Верховного Суду у справі №904/7063/17, однак обставини цієї справи не є тотожними з даною справою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019 у справі №922/3045/18. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 13.05.2019 о 10:45 год. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 15.04.2019 для подання заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

09.04.2019 від Великобурлуцької селищної ради до суду надійшов відзив (вх.№3571) на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на пункт 6 ст.120 Земельного кодексу України, зазначає, що для переоформлення права користування земельною ділянкою новим власником частини нерухомого майна на орендованій земельній ділянці потрібен був певний проміжок часу (виготовлення технічної документації поділу земельної ділянки, реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі), відповідальність за збереження земельної ділянки у належному стані залишається за чинним орендарем, про що Великобурлуцькою селищною радою надавалися роз`яснення позивачу на його пропозицію про внесення змін до договору оренди землі. Підставою для внесення змін у договір оренди землі є формування нової земельної ділянки. На думку селищної ради, набуття частини нерухомого майна, розміщеного на орендованій ділянці, не передбачає автоматичного переходу права користування земельною ділянкою, керівник ТОВ Буд-Асистент повинен звернутися до селищної ради із заявою про надання дозволу на поділ земельної ділянки, правовстановлюючими документами на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці та схемою поділу, посвідченою згодою орендаря земельної ділянки. На час розгляду справи така заява з правовстановлюючими документами від ТОВ Буд-Асистент до селищної ради не надходила. Посилаючись на норми Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , зазначає, що дії селищної ради направлені на спільний інтерес територіальної громади. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 повідомлено учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до 27.05.2019 о 12:15 год.

23.05.2019 ТОВ «Харків-Капітал» звернулося до суду з клопотанням, в якому просить залучити до матеріалів справи розрахунок орендної плати.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пуль О.А., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 05.06.2019 о 09:00 год

Представник позивача у судовому засіданні 05.06.2019 підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважає її безпідставною та необґрунтованою, рішення суду першої інстанції просила залишити без змін.

Другий відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 статті 273 цього Кодексу.

Ураховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду апеляційної скарги та вирішення даного спору, зважаючи на відсутність передбачених частиною 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про закінчення апеляційного розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності представника другого відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Рішенням 11 сесії 7 скликання Великобурлуцької селищної ради №239-7 від 19.10.2016 передано у користування на умовах оренди ТОВ «Харків-Капітал» строком на 49 років земельну ділянку, площею 4,0400 га, кадастровий номер 6321455100:00:006:0002, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, а саме: АЗС №208, АЗС №210 та будівлі нафтобази, за адресою: АДРЕСА_1 .

20.10.2016 між Великобурлуцькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків - Капітал» укладено договір оренди землі, загальною площею 4,0400 га, кадастровий номер 6321455100:00:006:0002, за адресою: смт.Великий Бурлук, вул.Привокзальна, 34 (надалі - договір оренди), який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 17054737.

Відповідно до пункту 1 договору оренди орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. На земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі нафтобази, АЗС №208, АЗС №210 (пункт 2 договору оренди).

Згідно з пунктами 4-6 договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4484537,20 грн. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, відсутні.

Земельну ділянку, оренда якої є предметом договору оренди, за актом прийому-передачі земельної ділянки від 20.10.2016 передано орендарю.

Однією з умов використання земельної ділянки встановлено збереження стану об`єкта оренди - забезпечення екологічної безпеки, землекористування шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства України, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо встановленого режиму використання земель (пункт 15 договору оренди).

Згідно з пунктом 19 договору оренди після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

У пункті 35 договору оренди сторони визначили, що допускається розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є перехід права власності на будівлі і споруди, які можуть бути розташовані на орендованій земельній ділянці, до другої особи та систематична (три і більше рази) несплата орендної плати у строки, встановлені цим договором.

21.08.2017 між ТОВ «Харків - Капітал» та ТОВ «Буд-Асистент» укладені договори купівлі-продажу АЗС №208 та нафтобази, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І.В. та зареєстровані у реєстрі за номерами 1557 та 1553 (а.с.27-30).

Згідно з умовами цих договорів у власність до другого відповідача як покупця від позивача як продавця перейшла АЗС №208 та нафтобаза, що розташовані за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, смт.Великий Бурлук, вул.Привокзальна (попередня назва: Свердлова), 34.

Господарським судом встановлено, що за вищевказаною адресою на земельній ділянці (кадастровий номер 5321455100:00:006:0002), загальною площею 4,04 га, крім АЗС №208 та нафтобази, які відчужені, розташована АЗС №210, що знаходиться у власності TOB "Харків-Капітал".

Отже, об`єкти продажу та АЗС №210 знаходяться на одній земельній ділянці, яка надана у користування TOB "Харків-Капітал" на підставі договору оренди землі від 20.10.2016, згідно з яким встановлена загальна орендна плата за всю земельну ділянку з кадастровим номером 5321455100:00:006:0002.

Позивач зазначає, що після відчуження до другого відповідача перейшла у користування частина земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд АЗС №208 та нафтобази, умови щодо землекористування якої визначено спірним договором оренди землі, на підставі якого здійснюються розрахунки з орендних платежів, а фактичним землекористувачем з дня продажу АЗС № 208 та нафтобази став їх новий власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Асистент".

Відповідно до пункту 12 договору купівлі-продажу АЗС №208 та пункту 13 договору купівлі - продажу нафтобази TOB "Харків-Капітал" (продавець) та TOB "Буд-Асистент" (покупець) зобов`язалися протягом 30-ти робочих днів з дня укладання договорів купівлі-продажу подати заяви до Великобурлуцької селищної ради щодо оформлення землекористування земельною ділянкою з кадастровим номером 6321455100: НОМЕР_1 :006:0002 з урахуванням відчуження нерухомого майна, що є предметом вищевказаних договорів купівлі-продажу, з внесенням відповідних змін до облікової документації. Покупець з дня укладання договорів купівлі-продажу зобов`язався за домовленістю сторін компенсувати продавцю платежі за користування земельною ділянкою під нафтобазою, площею 3,3774 га, та під АЗС №208, площею 0,3456 га, у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції та в усякому разі не менше розміру ставки земельного податку, до моменту реєстрації припинення права оренди продавця на земельну ділянку під відчужуваним майном.

07.09.2017 у зв`язку з переходом права власності на АЗС №208 і нафтобазу та на виконання договірних зобов`язань позивачем подано заяву №333 до Великобурлуцької селищної ради з проханням надати дозвіл на поділ та внесення відповідних змін до договору оренди землі від 20.10.2016 (а.с.32).

06.12.2017 представниками Великобурлуцької селищної здійснено обстеження земельної ділянки під АЗС №208 та Великобурлуцькою нафтобазою. З Акту обстеження убачається, що TOB "Буд-Асистент" здійснив демонтаж будівель та споруд АЗС №208 та нафтобази, залишив перериті котловани з промисловими, будівельними та іншими відходами, привів земельну ділянку до неналежного стану (а.с.33-34).

Позивач звертався до власника земельної ділянки - Великобурлуцької селищної ради та до ТОВ «Буд-Асистент» з пропозицією про внесення змін до договору оренди землі, виклавши його у новій редакції, та надіслав відповідачам проект додаткової угоди до нього (а.с.36-37).

Однак Великобурлуцька селищна рада за результатами розгляду звернення позивача листом (за вих.№02-25/742 від 09.10.2018) відмовила у підписанні додаткової угоди та внесенні вищезазначених змін до спірного договору оренди землі, посилаючись на те, що новий власник будівель та споруд АЗС №208 та нафтобази не звертається до селищної ради за оформленням землекористування, проводив на земельній ділянці під власними об`єктами демонтаж нерухомого майна та його вивезення, що на думку відповідача, призвело до погіршення стану земельної ділянки, а ТОВ «Харків - Капітал» залишається орендарем земельної ділянки, загальною площею 4,0400 га, та повинен привести земельну ділянку до стану, придатного для використання (а.с.38).

Позивач зазначає, що внаслідок бездіяльності відповідачів у даній справі ТОВ «Харків - Капітал» більше року вимушене сплачувати орендні платежі за земельні ділянки під проданими об`єктами нерухомості, площею 3,7230 га, оскільки припинення не відображено у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.25) та у податковій службі.

З огляду на те, що умови укладених позивачем та другим відповідачем договорів купівлі-продажу не виконані у повному обсязі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" 05.04.2018 звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Асистент" про стягнення суми збитків внаслідок не сплати компенсації по платежам за землю та за електроенергію у розмірі 157300,57 грн, з яких: 24070,62 грн - сума компенсації платежів за землю у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; 131418,48 грн - сума компенсації платежів за землю у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка встановлена договором оренди землі від 20.10.2016; 1811,83 грн - сума компенсації за спожиту електроенергію. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач як новий власник об`єктів нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках, площею 3,3774 га та 0,3456 га, по АДРЕСА_1 , у порушення пункту 13 договору купівлі-продажу від 21.08.2017, не подав заяви до Великобурлуцької селищної ради щодо оформлення землекористування та не сплатив компенсацію по платежам за землю у розмірі 3% та 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також компенсацію за спожиту електроенергію.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2018 у справі №922/875/18 задоволено позовні вимоги ТОВ "Харків - Капітал" частково, зобов`язано ТОВ "Буд-Асистент" подати заяви до Великобурлуцької селищної ради Харківської області щодо оформлення землекористування земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_2 :00:006:0002, під нафтобазою, площею 3,3774 га, та під АЗС №208, площею 0,3456 га; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Асистент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" суму збитків внаслідок несплати компенсації по платежам за землю та за електроенергію у розмірі 70087,80 грн (з яких: 68275,97 грн - сума компенсації платежів за землю у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; 1811,83 грн - сума компенсації за спожиту електроенергію), а також 2813,32 грн витрат з оплати судового збору.

Оскільки судове рішення у справі №922/875/18 ТОВ "Буд-Асистент" не виконано, у наданні дозволу на поділ спірної земельної ділянки селищною радою відмовлено, і відповідачами зміни до договору оренди не укладені, позивач - ТОВ «Харків - Капітал» був вимушений звернутися до господарського суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, керуючись частинами 2, 6 Земельного кодексу України, мотивував його тим, що у даному випадку перед укладанням договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, які знаходяться на частині орендованої позивачем земельної ділянки, ТОВ «Харків - Капітал» не вжито заходи з виділення відповідної частини ділянки в окрему земельну ділянку з присвоєнням їй окремого кадастрового номера та подальшого зазначення у відповідних договорах купівлі-продажу. Натомість, в укладених договорах купівлі-продажу від 21.08.2017 сторонами вказано кадастровий номер загальної земельної ділянки, площею 4,0400 га, яка є спільною для об`єктів нерухомості, що передавалися другому відповідачу та тих, що залишалися у позивача. Позивачем не надані жодні документально підтверджені відомості щодо достовірних розмірів земельних ділянок, що знаходяться на даний час у користуванні відповідача та під відчуженими будівлями; розрахунок орендної плати, виходячи з нових розмірів, що знаходиться у користуванні. У договорах купівлі-продажу від 21.08.2017 здійснено посилання лише на загальну площу земельної ділянки (4,0400 га) з кадастровим номером 6321455100:00:006:0002, що знаходиться у користуванні позивача за договором оренди землі від 20.10.2016, укладеного між Великобурлуцькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал".

Колегія суддів не погоджується з такими висновками господарського суду та зазначає, що право переходу у користування земельною ділянкою у певних частинах підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- умовами пунктів 13, 12 договорів купівлі-продажу, відповідно до яких сторони договорів домовились про оформлення права користування земельною ділянкою, а не про виділ земельної ділянки; про розмір ділянок сторони домовились у договорах добровільно, договори купівлі-продажу є чинними;

-схемою поділу земельної ділянки (а.с.39), яка не заперечується відповідачами;

-рішенням господарського суду у справі №922/875/18, яким зокрема, встановлено, що фактичним землекористувачем з дня продажу АЗС №208 та нафтобази став їх новий власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Асистент", який зобов`язаний використовувати земельну ділянку на підставі належним чином оформлених правовстановлюючих документів на землю та на платній основі згідно зі ст.125, 206 Земельного кодексу України. У відповідності до діючого законодавства за домовленістю сторін, з урахуванням належного виконання 30-денного терміну звернення до Великобурлуцької селищної ради щодо оформлення землекористування та подальшого поділу земельної ділянки, загальною площею 4,04 га, на три земельні ділянки, з яких: площею 3,3774 га - для обслуговування нафтобази; площею 0,3456 га - для обслуговування АЗС №208 та площею 0,3170 га - для обслуговування АЗС №210, покупцю - TOB "Буд-Асистент" визначена не повна, а часткова компенсація платежів за користування земельними ділянками під АЗС №208 та нафтобазою, а саме, не в розмірі 10%, як визначено договором оренди землі від 20.10.2016 (реєстраційний № 17054737), а в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до моменту реєстрації припинення права оренди TOB "Харків-Капітал" на земельну ділянку під відчужуваним нерухомим майном. При своєчасному зверненні позивача та відповідача до селищної ради орієнтовно припинення права оренди TOB "Харків-Капітал" мало відбутись до 01.12.2017, оскільки позивач ще до продажу спірних об`єктів проводив попередні роботи по поділу земельної ділянки, загальною площею 4,04 га. TOB "Буд-Асистент" істотно порушив умови договорів купівлі-продажу від 21.08.2017, оскільки не звернувся до власника земельної ділянки у встановлений термін, безоплатно користується земельною ділянкою під власними об`єктами, своєю бездіяльністю умисно перешкоджає юридичному оформленню припинення права оренди TOB "Харків-Капітал", переоформленню існуючого договору оренди землі, не сплачує суми компенсації за користування землею.

Згідно з частиною 5 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Господарський суд не надав належної правової оцінки встановленим у рішенні у справі №922/875/18 обставинам щодо встановлення фактичного землекористувача земельної ділянки, оформлення землекористування та подальшого поділу земельної ділянки, загальною площею 4,04 га, на три земельні ділянки, з яких: площею 3,3774 га - для обслуговування нафтобази; площею 0,3456 га - для обслуговування АЗС №208 та площею 0,3170 га - для обслуговування АЗС №210, а також встановлення того факту, що TOB "Буд-Асистент" безоплатно користується земельними ділянками під власними об`єктами нерухомості.

Матеріали справи містять і розрахунок орендної плати з урахуванням площ земельних ділянок під нафтобазою, АЗС №208 та АЗС №210 та нормативної грошової оцінки цих ділянок (а.с.212).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з такого.

Предметом позову у цій справі є внесення змін до договору оренди землі від 20.10.2016 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди у редакції, викладеній у позовній заяві, у частині розміру орендної плати, виходячи із того, що внаслідок відчуження частини нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, право користування спірною земельною ділянкою пропорційно частці права власності на об`єкт нерухомого майна перейшло до іншої особи.

За змістом частини 1 статі 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Положеннями пунктів "а", "е" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Водночас питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюються статтею 120 Земельного кодексу України і статтею 377 Цивільного кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами права на земельну ділянку визначається пропорційно до частко осіб у праві власності житлового будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до положень статей 125 і 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з пунктом "е" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частиною 3 статті Цивільного кодексу право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Водночас згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки , на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Таким чином, при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду відповідно до договору, який містить всі необхідні за законом істотні умови, право попереднього власника або користувача припиняється, а новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди.

У розумінні наведених положень при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки.

Ураховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відчуження об`єктів нерухомості, розташованих на орендованій земельній ділянці, є підставою для внесення змін до договору оренди, зважаючи на те, що договір у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки.

Отже, укладення додаткової угоди до договору оренди не порушує прав та інтересів ані першого відповідача, (щодо орендної плати, яка пропорційно покладається на двох орендарів, а також інших обов`язків, передбачених умовами договору, зокрема, стосовно цільового використання та належного утримання спірної земельної ділянки), ані другого відповідача - ТОВ Буд-Асистент , оскільки умови договору (права та обов`язки) є обов`язковими, а в силу прямих норм закону не залежать від бажання чи небажання укладати договір оренди земельною ділянкою, яку ТОВ Буд-Асистент фактично використовує у господарській діяльності.

Разом з тим, при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом ураховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 14.05.2018 у справі №904/7063/17, однак колегія суддів вважає, що зазначена у судовому рішенні правова позиція Верховного Суду не може бути застосована у даній справі, оскільки обставини, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків, у справах різні.

Зокрема, судами у справі №904/7063/17 встановлено, що з матеріалів справи неможливо зробити висновок, які саме будівлі та споруди знаходилися на земельній ділянці, що орендується відповідачем, площа забудов. Крім того, сторонами не надані жодні документально підтверджені відомості щодо розмірів земельних ділянок, що знаходяться на даний час у користуванні відповідача та під відчуженими будівлями; розрахунок орендної плати, виходячи з нових розмірів, що знаходиться у користуванні.

У даній справі визначені об`єкти: АЗС №210, АЗС №208, нафтобаза, що знаходяться на спірній земельній ділянці, а площа для користування кожним з об`єктів встановлена укладеними договорами купівлі-продажу №1557, №1553 від 21.08.2017 та рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/875/18.

Відповідно до ст.5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Слід також ураховувати, що статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, колегія суддів ураховує його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява №38722/02)).

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував: для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (рішення від 06.09.2005 у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v.Ukraine), заява №61406/00, пункт 59).

Отже, ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з урахуванням положень ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції.

Колегія суддів зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту - внесення змін до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до нього, не порушує прав та обов`язків ані першого відповідача (орендодавця), ані другого відповідача (іншого орендаря), до якого перейшло право користування частиною спірної земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на об`єкти нерухомості у тому ж обсязі за договором оренди. Даній договір не впливає на права та обов`язки осіб, які не є стороною цього договору.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.277 Господарського процесуального кодекс України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019 у справі №922/3045/18 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019 у справі №922/3045/18 скасувати повністю.

Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про внесення зміни до договору оренди землі від 20.10.2016 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін до Договору оренди землі від 20 жовтня 2016 року

(реєстраційний номер 1063385463214)

01 жовтня 2018 року

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Великобурлуцька селищна рада Великобурлуцького району Харківської області (ідентифікаційний код 04399192) в особі Великобурлуцького селищйого голови Терещенка Віктора Миколайовича, що діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні з одного боку, та

ОРЕНДАР: Товариство з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал в особі директора Калімулліна Рустама Нафисович`а, який діє на підставі Статуту, з другого, уклали цю Додаткову угоду про наступне:

І.У зв`язку з продажем Орендарем - ТОВ Харків-Капітал майнових комплексів АЗС №208 та нафтобази, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та набуттям права власності на це нерухоме майно ТОВ Буд-Асистент , внести зміни до Договору оренди землі від 20 жовтня 2016 року, реєстраційний номер 1063385463214, виклавши його в новій редакції:

ДОГОВІР ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Великобурлуцька селищна рада Великобурлуцького району Харківської області (ідентифікаційний код 04399192) в особі Великобурлуцького селищного голови Терещенка Віктора Миколайовича, що діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні з одного боку, та

ОРЕНДАР 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал в особі директора Калімулліна Рустама Нафисовича, який діє на підставі Статуту та

ОРЕНДАР 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Буд-Асистент , особі директора Гасило Юрія Дмитровича, який діє на підставі Статуту, надалі разом Орендарі , уклали цей ДОГОВІР про нижченаведене:

Предмет договору

1. Орендодавець надає, а Орендар 1 та Орендар 2 приймають в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка знаходиться в межах населеного пункту смт.Великий Бурлук вул.Привокзальна,буд.34 Великобурлуцького району, Харківської області пропорційно розташованому на ній нерухомому майну, яке належить Орендарям на праві приватної власності.

Об`єкт оренди

2.В оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером 6321455100:00:006:0002, яка розташована за адресою: смт.Великий Бурлук вул.Привокзальна, буд АДРЕСА_1 , загальною площею 4,0400 га, у тому числі 3,3774 га під нафтобазою, 0,3456 га під АЗС №208, 0,3170 га під АЗС №210.

3.На земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі Орендаря 1 - АЗС №210; нежитлові будівлі Орендаря 2 - АЗС №208, нафтобаза.

4.Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4753609,44 гривень, у тому числі, 3973970,43 грн під нафтобазою; 406645,40 грн під АЗС №208; 372993,61 грн під АЗС № 210.

5.Земельна ділянка, яка передається в оренду не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

6.Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, відсутні.

Строк дії договору оренди

7.Договір укладено на 49 (сорок дев`ять) років. Після закінчення строку договору Орендарі, які належно виконували обов`язки відповідно до умов договору, мають переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендарі повинні не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

8.Орендна плата вноситься орендарем до місцевих бюджетів, відповідно до вимог

Податкового та Бюджетного кодексів України, у грошовій формі, в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

9.Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

10.Орендна плата вноситься щомісячно, у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, протягом 30 календарних днів; наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

11.Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

12.У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Умови використання земельної ділянки

13.Земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. Передача земельної ділянки здійснюється на підставі рішення від 26.02,2004, 15 сесії 24 скликання Великобурлуцької селищної ради.

14.Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

15.Умови збереження стану об`єкта оренди - забезпечення екологічної безпеки

землекористування шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства України, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо встановленого режиму використання земель сільськогосподарського призначення.

Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду

16.Передача земельної ділянки здійснюється за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

17.Інші умови передачі в оренду - надану земельну ділянку Орендарі відповідно займаним частинам повинні використовувати за цільовим призначенням, з дотриманням санітарних та екологічних вимог, здійснення благоустрою, прилеглої території. Передача земельної ділянки в суборенду можлива лише за письмової згоди Орендодавця.

18.Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим Орендодавцем Орендарям з моменту державної реєстрації права оренди.

Умови повернення земельної ділянки

19.Після припинення дії договору Орендар 1 та Орендар 2 повертають Орендодавцеві частини орендованої земельної ділянки, якими користувались у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вони їх одержали в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей частин орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків відповідно з Орендаря 1 та Орендаря 2 у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір вирішується у судовому порядку.

20.Здійснені Орендарями без згоди Орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

21.Поліпшення стану земельної ділянки, проведені Орендарями за письмовою згодою з Орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню.

22.Орендарі мають право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання Орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

- фактичні втрати, яких Орендарі зазнали у зв`язку з невиконанням або неналежним

виконанням умов договору Орендодавцем, а також витрати, які Орендарі здійснили або повинені здійснити для відновлення свого порушеного права;

-доходи, які Орендарі могли би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов договору.

23.Розмір фактичних витрат Орендарів визначається на підставі документально

підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

24.На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

25.Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов`язки сторін

26.Орендодавець має право вимагати від Орендарів:

-використання займаних ними частин земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

-дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;

- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

- своєчасного внесення Орендарем 1 та Орендарем 2 орендної плати відповідно займаних ними частин земельної ділянки.

27.Орендодавець зобов`язаний:

- передати в користування частини земельної ділянки пропорційно розташованому на ній нерухомому майну, яке належить Орендарям на праві приватної власності у стані, що відповідає умовам договору оренди;

- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарям користуватися орендованою земельною ділянкою;

- попередити Орендарів про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести І до погіршення стану самого об`єкта оренди.

28.Орендарі земельної ділянки мають право:

-самостійно господарювати на частинах орендованої земельної ділянки, якими користуються пропорційно розташованому на ній нерухомому майну з дотриманням умов договору оренди землі;

- за письмовою згодою Орендодавця зводити в установленому законодавством порядку виробничі та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;

- отримувати продукцію і доходи;

- здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою ОСОБА_1 будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем. 29. Орендарі земельної ділянки зобов`язані:

- приступати до використання земельної ділянки у відповідних частинах в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

- проводити у відповідних частинах орендованої земельної ділянки благоустрій прилеглої території;

-виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі,

передбаченому законом або договором оренди землі;

- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- не пізніше 10 днів з моменту укладення договору забезпечити його державну реєстрацію;

- у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини

30.Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несуть Орендарі щодо частин орендованої земельної ділянки, якими користуються.

Страхування об`єкта оренди

31.Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

Зміна умов договору і припинення його дії

32.Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

33.Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 Закону України Про оренду землі , від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

- ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

34.Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання іншими сторонами обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

35.Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є перехід права власності на будівлі і споруди, які можуть бути розташовані на частині орендованої земельної ділянки, якими користуються Орендарі, до другої особи на підставі повідомлення про розірвання та систематична (три і більше рази) несплата орендної плати у строки, встановлені цим договором.

36.Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендарів не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду не переходить до спадкоємців або інших осіб, І які використовують цю земельну ділянку разом з орендарями.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

37.За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

38. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки

39.Умовою передачі права оренди земельної ділянки у заставу та внесення вказаного права оренди до статутного фонду (капіталу) господарського товариства або іншого підприємства, є погодження цього питання між Сторонами Договору.

Прикінцеві положення

40. Цей договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендаря 1, другий в Орендаря 2, третій в Орендодавця, четвертий в органі реєстрації.

Реквізити та підписи сторін

Орендодавець Орендар 1

ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА ТОВ ХАРКІВ-КАПІТАЛ

62602, вул. Центральна, буд. 40 смт. Великий 61001, Харківська область, м. Харків,

Бурлук, Великобурлуцький район, вул. Плеханівська, буд. 92-А, корпус В,

Харківської області кімната 1608-Б

Великобурлуцький селищний голова Директор ТОВ Харків-Капітал

В.М.Терещєнко Р ОСОБА_2 Н.Калімуллін

Орендар 2:

ТОВ БУД-АСИСТЕНТ 03148. м. Київ, вул. Картвелішвілі,7/2, Директор ТОВ Буд-Асистент

Стягнути з Великобурлуцької селищної ради (код ЄДРПОУ 04399192, 62602, Харківська обл., смт.Великий Бурлук, вул.Центральна,40) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал (код ЄДРПОУ 32562659, 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 92-А, корп.В, к.1608б) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 881,00 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1440,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Асистент (код ЄДРПОУ 39392178, 03148, м.Київ, вул.Картвелішвілі,7/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал (код ЄДРПОУ 32562659, 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 92-А, корп.В, к.1608б) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 881,00 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1440,75 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.06.2019.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель