Рішення

від 03.06.2019 по справі 910/3132/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 м. Київ Справа № 910/3132/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮКОС";

про: стягнення 2.444.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

позивача: Шепета Р.Л.;

відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮКОС" (далі - відповідач) про стягнення 2.444.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання з поставки товару за укладеним між сторонами спору договором на поставку природного газу від 24.12.2015 № ЮС/466/021, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 2.444.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3132/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 08.04.2019.

В підготовчому засіданні 08.04.2019 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2019.

Ухвалами-повідомленнями від 16.05.2019 сторони процесу повідомлені про призначення судового засідання на 03.06.2019.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 03.06.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноваженого представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як споживачем, та відповідачем, як постачальником, укладено договір на поставку природного газу від 24.12.2015 № ЮС/466/021 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач постачає, а позивач приймає для промислових потреб природний газ на умовах даного договору (п. 1.1 Договору).

Пунктом 5.2 Договору визначено, що у разі невиконання своїх зобов`язань щодо обсягів постачання природного газу у звітному місяці, відповідач зобов`язаний повернути позивачу отримані від останнього кошти (оплата за непоставлений природний газ у звітному місяці) протягом двох днів.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, відтак, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Приписом ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач, на виконання своїх грошових зобов`язань за Договором, на підставі рахунку на оплату від 25.05.2017 № СФ-0000022, здійснив на користь відповідача попередню оплату товару в загальній сумі 2.500.000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 02.06.2017 № 5251 та від 14.06.2017 № 5611, які наявне в матеріалах справи.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок допущенного з боку відповідача порушення у його зобов`язанні за Договором у вигляді не поставки на користь позивача природного газу.

Так відповідачем, здійснено на користь позивача повернення попередньої оплати в сумі 56.000,00 грн.

Проте, решта суми попередньої оплати в розмірі 2.444.000,00 грн., відповідачем на користь позивача повернута не була.

З урахуванням наведених вище фактичних обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Приписом ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст. 663 ЦК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Суд відзначає, жодного підтвердження факту поставки відповідачем на користь позивача природного газу за Договором на суму 2.444.000,00 грн. грн. або повернення відповідачем вказаної суми на користь позивача сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості у вигляді попередньої оплати за Договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 2.444.000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮКОС" (03040, м.Київ, ВУЛИЦЯ СТЕЛЬМАХА МИХАЙЛА, будинок 7/2, ідентифікаційний код: 35982497) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ" (11725, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, село Чижівка, ВУЛ.ЧИЖІВСЬКА, будинок 4, ідентифікаційний код: 33529350) заборгованість в сумі 2.444.000 (два мільйони чотириста сорок чотири тисячі) грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору в сумі 36.660 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10 червня 2019 року

Суддя С.В. Балац