Рішення

від 10.06.2019 по справі 911/939/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/939/19

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Глобал-Пром , с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області,

про стягнення 978 230,40 грн.

за участю представників:

від позивача: Кріль В.О., уповноважений, довіреність від 25.02.2019 №38;

від відповідача: не з`явився ;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ (далі по тексту - Департамент регіонального розвитку КОДА) звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 08.04.2019 №01-10/713 до товариства з обмеженою відповідальністю Глобал-Пром , с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області (далі по тексту - ТОВ Глобал-Пром ) в якому просить суд стягнути з відповідача 978230,40 грн. невикористаного авансу, сплаченого позивачем за договором №216-18 будівельного підряду по об`єкту Реконструкція котельні під гараж з адміністративно-побутовими приміщеннями в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області від 06.09.2018, та покласти на відповідача відшкодування позивачу сплаченого судового збору.

Позов обґрунтований тим, що за умовами укладеного договору відповідач (підрядник) зобов`язувався використати одержаний аванс у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт протягом трьох місяців після його одержання на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів; невикористані суми авансу належали до повернення замовнику. Відповідач, одержавши аванс в сумі 978230,40 грн., звіту про його використання та взагалі жодних відомостей про стан будівництва не надав, невикористаний аванс не повернув, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути зазначену суму авансу в судовому порядку.

Ухвалою суду від 10.04.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/939/19, ухвалено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.05.2019.

Відповідно до частини 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відтак суд ухвалою від 10.04.2019 в порядку частини 2 ст. 74 ГПК України зобов`язав відповідача подати документи, що підтверджують використання авансу протягом трьох місяців після його одержання (пункт 4.2 договору) та надання замовнику щотижневої інформаційної довідки про стан будівництва об`єкта та використання коштів (пункт 6.1.27 договору) по об`єкту Реконструкція котельні під гараж з адміністративно-побутовими приміщеннями в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області , та встановив строк для подання відзиву до 03.05.2019.

03.05.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання від 03.05.2019 про відкладення справи, мотивоване тим, що директор відповідача у період 03.05 - 09.05.2019 перебуватиме у службовому відрядженні. Доказів перебування директора у відрядженні, або доказів об`єктивної неможливості направити до судового засідання іншого повноважного представника, відповідачем до клопотання не долучено.

В судове засідання 06.05.2019 з`явився представник позивача, який надав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи документів (копії ухвали від 23.11.2018 слідчого судді Подільського районного суду міста Києва, копія протоколу обшуку від 28.11.2018 з додатком - описом документів, вилучених під час проведення обшуку) на підтвердження відсутності у позивача оригіналів договору №216-18 від 06.09.2018 та первинної документації до нього.

Представник відповідача в судове засідання 06.05.2019 не з`явився.

Ухвалою від 06.05.2019 суд відклав підготовче судове засідання на 20.05.2019.

В судове засідання 20.05.2019 з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про причини невиконання вимог ухвали суду від 10.04.2019 суд не повідомив. Ухвалою від 20.05.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.06.2019.

10.06.2019 від відповідача повторно надійшло клопотання від 07.06.2019 про відкладення справи, мотивоване службовим відрядженням директора ТОВ Глобал-Пром . Доказів перебування директора у відрядженні, або доказів об`єктивної неможливості направити до судового засідання іншого повноважного представника, відповідачем до клопотання не долучено.

В судове засідання 10.06.2019 з`явився представник позивача.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача від 07.06.2019 (подане до канцелярії суду перед засіданням), суд залишив його без задоволення як необґрунтоване.

Згідно до частин 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши позов Департаменту регіонального розвитку КОДА до ТОВ Глобал-Пром , всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (ст. 627 ЦК України).

06.09.2018 між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ Глобал-Пром (підрядник) укладено договір №216-18 будівельного підряду по об`єкту Реконструкція котельні під гараж з адміністративно-побутовими приміщеннями в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області , відповідно до умов якого:

- підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах договірної ціни виконати роботи за завданням замовника та у встановлений строк здати виконання робіт замовнику, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх (пункт 1.1 договору);

- строки виконання робіт - до 31.12.2019, якщо інше не встановлено календарним графіком робіт (пункт 2.1 договору). Згідно укладеного сторонами Додатку №2 до договору роботи мали бути завершені на другому тижні лютого 2019;

- ціна договору 3 270 768,00 грн. з ПДВ (пункт 3.1 договору, Додаток №1 - договірна ціна). Ціна договору є динамічною (пункт 3.5). Уточнення договірної ціни відбувається відповідно до умов договору за взаємною згодою з урахуванням ДСТУ БД.1.1-1:2013 (пункт 3.6). Розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати замовником по факту виконання робіт при умові надходження коштів з джерел фінансування (пункт 4.1). Поточні та остаточні розрахунки замовник здійснює на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт готує підрядник і передає їх для підписання замовнику у строк не пізніше 20 числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носії (пункт4.3);

- замовник відповідно до абзацу 2 пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 №1764, може перераховувати підряднику аванс в розмірі 30% вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику (пункт 4.2 договору);

- замовник зобов`язаний щомісячно забезпечувати явку свого уповноваженого представника для приймання обсягів та якості виконаних робіт. Про готовність виконаних підрядних робіт до здачі-приймання підрядник зобов`язаний письмово повідомити замовника не пізніше 20 числа місяця, в якому виконані ці роботи. Протягом 5 робочих днів з моменту отримання зазначеного письмового повідомлення підрядника уповноважений представник замовника зобов`язаний прибути для прийняття обсягів та якості виконаних підрядних робіт (пункт 5.1.5 договору);

- підрядник зобов`язаний щотижнево по четвергам до 13:00 надавати замовнику письмову інформаційну довідку у довільній формі про стан будівництва об`єкта та використання коштів. Щотижнева довідка надається замовнику факсом або електронною поштою. У будь-який час на вимогу замовника надавати усі відомості про хід виконання договору, а також надавати необхідні документи. Строк надання інформації на вимогу замовника становить 5 днів з дня отримання запиту (пункт 6.1.27 договору);

- обладнання, передане замовником підряднику за Актом прийому-передачі для монтажу, знаходиться на відповідальному зберіганні підрядника до моменту передачі об`єкта замовнику. Підрядник зобов`язаний забезпечити збереження цього обладнання для забезпечення його схоронності протягом строку зберігання, піклуватися про нього, як про своє власне, зберігати обладнання окремо від інших речей, з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують його збереження, повернути обладнання замовнику за першою вимогою. У разі не повернення обладнання за першою вимогою, підрядник повинен виплатити замовнику штраф у розмірі 0,5% його вартості за кожен день затримки. При умові втрати або пошкодження обладнання з вини підрядника він відновлює його за свій рахунок, у разі втрати (нестачі) майна - у розмірі його вартості, у разі пошкодження майна - у розмірі суми, на яку знизилась його вартість. Підрядник не має права користуватися обладнанням, крім випадків, узгоджених з замовником, за умови, що таке узгодження оформлюється письмово; та не має права передавати майно у користування третім особам (пункт 12.3 договору).

Додаток №1 до договору Договірна ціна . Додаток №2 до договору Календарний -графік виконання робіт . Додаток №3 Протокол погодження договірної ціни на 2018 рік (3 260 768,00 грн.). Додаток №4 Протокол погодження договірної ціни на весь період будівництва .

Відповідно до частини 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду.

Згідно частин 1, 2 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до частини 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За правовим змістом вказаний договір є змішаним договором - підряду з окремими елементами договору відповідального зберігання (відносно поводження із переданим для монтажу обладнанням).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач на виконання умов договору платіжними дорученнями від 24.09.2018 № 54 на суму 151152,00 грн. та від 24.09.2018 №18 на суму 827078,40 грн. перерахував відповідачу аванс в загальному розмірі 978 230,40 грн., про що свідчать залучені до матеріалів справи копії платіжних доручень. Платежі були проведені ГУ ДКС України у Київській області 25.09.2018.

Відповідач за умовами договору (п.4.2) протягом трьох місяців після одержання авансу був зобов`язаний використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу мали бути повернуті замовнику.

Згідно до частини 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Відтак відповідач в строк до 25.12.2018 включно мав використати аванс за призначенням, про що в порядку пункту 6.1.27 надати позивачу письмову інформаційну довідку, або з 26.12.2018 повернути невикористаний аванс (його невикористану частину) замовнику.

Позивач твердить, що в порушення умов договору підрядник аванс не використав, підтверджуючі документи не надав, в тому числі не надав жодного Акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, які відповідно до умов договору мали надаватися не пізніше 20 числа місяця, у якому ці роботи були виконані. Також відповідач не повернув позивачу на відповідний розрахунковий рахунок в Державній казначейській службі суму авансу.

Такі документи не були подані відповідачем також і суду, в тому числі в порядку частини 2 ст. 74 ГПК України на вимогу ухвали суду від 10.04.2019, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Крім того, повідомлення замовника про готовність виконаних робіт до прийняття, складення Акту прийняття будівельних робіт та передача його для підписання замовнику є обов`язками відповідача як підрядника.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту використання спірної суми авансу за призначенням, факту подання відповідачем позивачу підтверджуючих документів та звіту щодо використання попередньої оплати та/або факту перерахування невикористаної суми авансу на рахунок замовника покладається саме на відповідача .

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором не представив, відповідно доводи позивача не спростував.

Відповідно до п. 5.11 договору та ч.2 п.19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1764 від 27.12.2001, по закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику на розрахунковий рахунок в Державній казначейській службі України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1 391 686,58 грн. є обґрунтованою та належно документально підтвердженою.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації повністю та ухвалює рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Глобал-Пром 978 230,40 грн. невикористаного авансу.

У зв`язку із задоволенням позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації у справі №911/939/19 задовольнити повністю .

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Глобал-Пром (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В.Чайки, буд. 16, код 40902099)

на користь Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.40, код 21467647)

978 230,40 грн. (дев`ятсот сімдесят вісім тисяч двісті тридцять гривень сорок копійок) невикористаного авансу ;

14673,46 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят три гривні сорок шість копійок) судового збору .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення складено 11.06.2019

Суддя О.В. Конюх