Ухвала
від 10.06.2019 по справі 914/1071/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2019 р. Справа№ 914/1071/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Західтехмед (79052, м.Львів, вул.Широка, 65, кв.86; ідент.код 39731882),

до Відповідача: Турківської комунальної центральної районної лікарні (82500, Львівська область, Турківський район, м.Турка, вул. Військове містечко, 8а; зареєстроване місце знаходження: 82540, Львівська область, Турківський район, с.Завадівка, вул. Військове містечко, 8а; ідент.код 01997030),

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 90961,33 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю Західтехмед подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Турківської комунальної центральної районної лікарні грошових коштів у загальній сумі 90961,33грн, а саме:

-сум боргу за 14-ма окремими Договорами щодо виконання певних робіт або надання послуг;

-сум пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань за 14-ма Договорами.

Отже, Позивачем порушено норму ч.1 ст.173 ГПК України, якою встановлено неможливість об`єднання в одній Позовній заяві декількох вимог, не пов`язаних між собою ні підставами виникнення (Договори - різні), ні поданими доказами (двосторонні Акти стосуються виконання робіт чи послуг за кожним Договором окремо).

Правові підстави для роз`єднання судом (з власної ініціативи) 14-ти самостійних позовних вимог - відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, наявні підстави, передбачені нормою п.2 ч.5 ст.174 ГПК України, для повернення Позовної заяви.

При цьому, важливими є й інші факти порушення Позивачем норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-у Позовній заяві, без будь-яких обґрунтувань, зазначено місцезнаходження Відповідача, яке не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є порушенням вимог п.2 ч.3 ст.162;

-не надано доказів надіслання копії Позовної заяви за зареєстрованим місцем знаходження Відповідача, що є порушенням вимог статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1);

-усупереч вимогам статей 91 (ч.2), 164 (ч.2), не надано доказів на підтвердження обставин спору (належним чином засвідчених копій документів), так як незасвідчені світлокопії документів (подані із Позовною заявою) не є жодними доказами;

-не виконано вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3), так як не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 173 (ч.1), 174 (п.2 ч.5), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Західтехмед Позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Додаток:Позовна заява з додатками - на 74 арк. та поштовий конверт - 1шт.

Суддя Стороженко О.Ф.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення10.06.2019
Оприлюднено14.06.2019
Номер документу82336477
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1071/19

Ухвала від 10.06.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Стороженко О.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні